|
或問(wèn)人參乃純正之品，何故攻邪反用之耶？不知人參乃攻邪之勝藥也。凡人邪氣入身，皆因氣虛不能外衛(wèi)于皮毛，而后風(fēng)寒暑濕熱燥之六氣始能中之。是邪由虛入，而攻邪可不用參以補(bǔ)氣乎。然而用參以攻邪亦未可冒昧也。當(dāng)邪之初入也，宜少用參以為佐，及邪之深入也，宜多用參以為君，及邪之將去也，宜專(zhuān)用參以為主。斟酌于多寡之間，審量于先后之際，又何參之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其氣，陷之至陰之中，非人參何能升之于至陽(yáng)之上；邪逼其氣，拒于表里之間，非人參何能散于腠理之外；邪逼其氣，逆于胸膈之上，非人參何能瀉之于膀胱之下。近人一見(jiàn)用人參，病家先自吃驚，而病人知之有死之心，無(wú)生之氣，又胡能取效哉。誰(shuí)知邪之所湊，其氣必虛。用人參于攻邪之中，始能萬(wàn)無(wú)一失。余不得不暢言之，以活人于萬(wàn)世也。 用人參于攻邪之中，亦自有說(shuō)。邪之輕者，不必用也。人之壯實(shí)者，不必用也。惟邪勢(shì)重而人之氣虛，不得不加人參于攻藥之中，非助其攻，乃補(bǔ)其虛也。補(bǔ)虛邪自退矣。 或問(wèn)人參陽(yáng)藥，自宜補(bǔ)陽(yáng)，今曰兼陰，又宜補(bǔ)陰，是人參陰陽(yáng)兼補(bǔ)之藥，何以陽(yáng)病用參而即宜，陰病用參反未安也？不知人參陽(yáng)多陰少，陽(yáng)虛者陰必虛，陽(yáng)旺者陰必旺，陽(yáng)虛補(bǔ)陽(yáng)，無(wú)礙于陰，故補(bǔ)陽(yáng)而陽(yáng)受其益，補(bǔ)陰而陰亦受其益也。陽(yáng)旺補(bǔ)陽(yáng)，更助其陽(yáng)，必有火盛之虞，陽(yáng)火盛則陰水必盛，陰水盛而陽(yáng)火更盛，陽(yáng)且無(wú)補(bǔ)益之宜，又安妄其補(bǔ)陰乎，故謂人參不能補(bǔ)陰非也。人參但能補(bǔ)陽(yáng)虛之陰，不能補(bǔ)陽(yáng)旺之陰耳。又何疑于人參之是陽(yáng)而非陰哉。 或問(wèn)人參不能補(bǔ)陽(yáng)旺之陰，自是千秋絕論。然吾以為補(bǔ)陰之藥中，少加人參，似亦無(wú)礙，使陰得陽(yáng)而易生，不識(shí)可乎。此真窺陰陽(yáng)之微，而深識(shí)人參之功用也。但用參于補(bǔ)陰之中，不制參于補(bǔ)陰之內(nèi)，亦有動(dòng)火之虞，而制參之法何如。參之所惡者，五靈脂。五靈脂研細(xì)末，用一分，將水泡之，欲用參一錢(qián)，投之五靈脂水內(nèi)，即時(shí)取起，入于諸陰藥之內(nèi)，但助陰以生水，斷不助以生火，此又千秋不傳之秘。余得異人之授，親試有驗(yàn)，公告天下，以共救陽(yáng)旺陰虛之癥也。 或問(wèn)喘脹之病，往往用參而更甚，是人參氣藥，以動(dòng)氣也，吾子不言治喘脹，深有卓見(jiàn)。嗟乎。人參定喘之神方，除脹之仙藥，如何說(shuō)氣藥動(dòng)氣耶。夫喘癥不同，有外感之喘，有內(nèi)傷之喘；有外感之脹，有內(nèi)傷之脹。外感之喘，乃風(fēng)邪入于肺也，用山豆根、柴胡、天花粉、桔梗、陳皮、黃芩之類(lèi)即愈，固非人參所能治也。若內(nèi)傷之喘，乃平日大虧其脾胃之氣，一時(shí)氣動(dòng)，挾相火而上沖于咽喉，覺(jué)臍下一裹之氣升騰，出由胸膈，直奔而作喘，欲唾不能，欲行更甚，其狀雖無(wú)抬肩作聲之象，然實(shí)較外感之癥而大重。蓋病乃氣不歸原，腎氣虛絕，下無(wú)藏身之地，不得不上而相沖，看其氣若盛而實(shí)虛，非有余之癥，乃不足之癥也，此時(shí)若用外感之藥，則氣更消亡，不得不用人參以挽回于垂絕。然而少用則泛上，轉(zhuǎn)覺(jué)助喘，必須用至一二兩，則人參始能下行，生氣于無(wú)何有之鄉(xiāng)，氣轉(zhuǎn)其逆而喘可定也。外感之脹，乃水邪也，按之皮肉必如泥土之可捻，用牽牛、甘遂各二錢(qián)瀉之，一利水而癥愈，不必借重人參也。若內(nèi)傷之脹，似水而非水，乃脾胃之氣大虛，虛脹而非實(shí)脹也。此時(shí)若作水治，則氣脫而脹益甚，不得不用人參以健脾胃之氣。然而驟用人參，則脾胃過(guò)弱，轉(zhuǎn)不能遽受，反作飽滿(mǎn)之狀，久則胃氣開(kāi)而脾氣亦健，漸漸加用人參，飽滿(mǎn)除而脹亦盡消也。誰(shuí)謂人參非治喘脹者哉。 或問(wèn)人參乃升提氣分之藥，今用之以定喘，是又至陰之藥也。吾子言人參入腎，信矣，然何以舍喘之外，別不能用參以補(bǔ)腎，此予所未解也，曰：人參入腎，乃一時(shí)權(quán)宜，非中和之道也。大凡氣絕者，必皆宜用人參以救之。蓋氣絕非緩藥可救，而腎水非補(bǔ)陰之藥可以速生。人參是氣分之藥，而又兼陰分，所以陽(yáng)生而陰亦生，救元陽(yáng)正所以救真陰也。君以為舍喘之外，別不能用參以補(bǔ)腎，吾以為凡用參救絕者，無(wú)非補(bǔ)腎也，腎氣不生，絕必難復(fù)。然則救絕者，正救腎也。故腎不至絕，不必用參；腎既至絕，不得不用參矣。 或問(wèn)人參生氣者也，有時(shí)不能生氣而反破氣，其故何也？夫人參生氣而不破氣者也。不破氣而有時(shí)如破氣者，蓋肺氣之太旺也。肺氣旺則脾氣亦旺，肺氣之旺，因脾氣之旺而旺也。用人參以助氣，則脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。于是咳嗽脹滿(mǎn)之病增，人以為人參之破肺氣也，誰(shuí)知是人參之生脾氣乎。夫脾本生肺，助氣以生肺之不足，則肺受益；助氣以生肺之有余，則肺受損。惟是肺氣天下未有有余者也，何以補(bǔ)其不足而反現(xiàn)有余之象？因肺中有邪火而不得散，不制其克肺金之邪，而反補(bǔ)其益肺金之氣，此肺金之全不受生而轉(zhuǎn)且受克也。然則治之法，制其邪火而兼受益其肺氣，則自得人參之生，不得人參之破矣。又烏可舍人參而徒瀉肺氣哉。 或問(wèn)人參健脾土之旺，以克水者也，何以水濕之癥，用人參而愈加腫脹乎？曰：此非人參之不健脾土，乃脾土之不能制腎水耳。腎水必得脾土之旺，而水乃不敢泛濫于中州。惟其土之不堅(jiān)，而后水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之藥，舍人參何求。然而土之所不堅(jiān)者，又因于火之太微也。火在水之中，不在水之外，補(bǔ)土必須補(bǔ)火，則補(bǔ)火必在水之中補(bǔ)之。用人參以健土，是克水也，克水則火愈微矣，火愈微則水愈旺，水愈旺則土自崩，又何能克水哉。故水脹之病，愈服人參而愈脹也。然則治之法奈何？先補(bǔ)水以生火，后補(bǔ)火以生土，用人參于補(bǔ)腎之中，亟生火于水之內(nèi)，徐用人參于補(bǔ)腎之內(nèi)，在生土于火之中，自然腎生水而水不泛，腎生火而土不崩，又何必去人參以防其增脹哉。 或又問(wèn)補(bǔ)火以生土，則土自不崩，補(bǔ)水以生火，欲水之不泛難矣，豈人參同補(bǔ)腎藥用之，即可制水以生火乎？曰：水宜補(bǔ)以消之，不宜制以激之，水火之不相離也，補(bǔ)火不補(bǔ)水，則火不能生；補(bǔ)水更補(bǔ)火，則水不能泛。補(bǔ)水以生火者，即于水中補(bǔ)火也。益之以人參者，以人參同補(bǔ)腎之藥兼施，則人參亦能入腎，使陽(yáng)氣生于腎內(nèi)而火尤易生。蓋陰無(wú)陽(yáng)不長(zhǎng)，腎水得陽(yáng)氣而變化，腎火即隨陽(yáng)氣而升騰。然而人參終是健脾之物，自然引火而出于腎內(nèi)，入于脾矣。火既入脾，土自得養(yǎng)。是人參乃助水以生火，非克水以生土也。又何疑于補(bǔ)水而水泛哉。 或疑人參功用，非一言可盡，宜子之辯論無(wú)窮，然吾恐議論多而成功少，反不若從前簡(jiǎn)約直捷痛快之為妙也。嗟乎。余豈好辯哉。其不得已之心，竊比于子輿氏耳。蓋當(dāng)今之世，非畏人參，即亂用人參。畏用之弊，宜用而不用；亂用之弊，不當(dāng)用而妄用，二者皆能殺人。余所以辯人參之功，增畏用者之膽；辯人參之過(guò)，誅亂用者之心。 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
