或問苦先入心，火必就燥，黃連味苦而性燥，正與心相同，似乎入心相宜矣，何以久服黃連，反從火化，不解心熱，而反增其焰者，何也？曰：此正見用黃連之宜少，而不宜多用。蓋心雖屬火，必得腎水以相濟，用黃連而不能解火熱者，原不可再瀉火也。火旺則水益衰，水衰則火益烈，不下治而上治，則愈增其焰矣。譬如釜內無水，止成焦釜，以水投之，則熱勢上沖而沸騰矣。治法當去其釜下之薪，則釜自寒矣。故正治心火而反熱者，必從治心火之為安，而從治心火者，又不若大補腎水之為得。蓋火得火而益炎，火得水而自息耳。

  或問黃連止痢而厚腸胃，吾子略而不談，何也？曰：此從前《本草》各書，無不載之，無俟再言也。然而予之不談者，又自有在。蓋黃連非治痢之物，瀉火之品也。痢疾濕熱，用黃連性燥而涼，以解濕而除熱似矣。殊不知黃連獨用以治痢，而痢益甚，用之于人參之中，治噤口之痢最神；用之于白芍、當歸之中，治紅赤之痢最效，可借之以瀉火，而非用之以止痢，予所以但言其瀉火耳。況上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未嘗不合言之矣。至于厚腸胃之說，說者謂瀉利日久，下多亡陰，刮去脂膜，腸胃必薄矣，黃連既止瀉利，則腸胃之薄者，可以重厚。嗟乎！此臆度之語，而非洞垣之說也。夫黃連性燥而寒涼，可以暫用，而不可久用。腸胃之脂膜既傷，安得一時遽厚哉。夫胃薄者，由于氣血之衰，而腸薄者，由于精水之耗。黃連但能瀉火，而不能生氣血、精水，吾不知所謂厚者，何以厚也。

  或問黃連瀉火，何以謂之益心，可見寒涼未必皆是瀉藥。曰：夫君之論，是欲揚黃柏、知母也。吾聞正寒益心，未聞正寒益腎。夫心中之火，君火也；腎中之火，相火也。正寒益心中之君火，非益心中之相火。雖心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火則喜寒，心之相火則喜熱。以黃連治心之君火，而相火宜從治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治熱，況相火在腎不之內，又烏可用寒以治寒乎。昔丹溪用黃柏、知母，入于六味丸中，未必不鑒正寒益心，亦可用正寒的益腎也。誰知火不可以水滅，腎不可與心并論哉。

  或疑世人用黃連，不比用黃柏、知母，先生辟黃柏、知母，何必于論黃連之后，而大張其文瀾哉？嗟乎！是有說焉，不可不辨也。夫人生于火，不聞生于寒也。以瀉火為生，必變生為死矣。從來脾胃喜溫，而不喜寒，用寒涼降火，雖降腎火也，然胃為腎之關門，腎寒則胃寒，胃寒則脾亦寒。脾胃既寒，又何以蒸腐水谷哉。下不能消，則上必至于不能受，上下交困，不死何待乎。又肺金之氣，必夜歸于腎之中，腎火沸騰，則肺氣不能歸矣。然補其腎水，而益其肺金，則腎足，而肺氣可復歸于腎。倘腎寒則腎火不歸，勢必上騰于肺，而又因腎之寒，不敢歸于下，則肺且變熱，而咳嗽之癥生。肺熱而腎寒，不死又何待乎。慨自虛火實火、正火邪火、君火相火之不明，所以治火之錯也。夫黃連，瀉實火也，補正火也，安君火也，不先將黃連之義，罄加闡揚，則虛火、邪火、相火之道，終不明于天下。吾所以于黃連門中，痛攻黃柏、知母，使天下后世知治火之藥，不可亂用寒涼，實救其源也。

  《本草分經》：大苦大寒。入心瀉火，鎮肝涼血，燥濕開郁，能消心竅惡血，亦瀉脾火。酒炒治上焦火，姜汁炒治中焦火，水炒治下焦火。

  《本草思辨錄》：王海藏云：黃連瀉心實瀉脾。劉氏釋之，謂中土為心之用。心之用病即病乎心，是直以心病統歸之脾病矣。脾病固能傳心，心病豈能不傳脾。夫苦入心，火就燥。黃連苦燥而寒，誠為手少陰除濕熱之藥，而其花黃實黃根黃，脾與腸胃亦皆其所司。特氣味俱厚，惟治血熱不治氣熱。故其功用首在心脾，次及腸胃。腸胃所治，亦屬血中之熱。肝腎亦得以黃連治者，蓋其莖葉隆冬不雕，根則狀如連珠，稟寒水之氣而直抵極下也。其為入血，更不待言矣。

  《本經》黃連主腹痛，黃芩不主腹痛，顯以黃連為足太陰藥。《金匱》小柴胡湯腹中痛去黃芩，黃連湯腹中痛不去黃連，正與《本經》適合。然黃連湯是以干姜人參治腹痛，黃連半夏治嘔吐（說詳大棗），嘔吐為胃病，而胃熱必侵其脾，故腹痛亦非純寒之證，兼有借于黃連。黃連所以標方名者，以病由胃中有邪氣，明黃連之所獨擅也。

  諸瀉心湯，大黃黃芩或用或否，黃連則無不用。心痞固非黃連不治，與干姜并用，則為除胃熱之心痞，倚任之重，厥由于是。乃大黃黃連瀉心湯、附子瀉心湯，名為瀉心而加以大黃蕩實，幾令人疑，然而無庸疑也。二物同能瀉心，同能除胃熱。惟黃連燥而不走，協大黃則走。漬以麻沸湯而不煎，且須臾絞汁，不使藥力得盡，正是攻風痞之妙法。他處用以蕩實者，曾有是乎？尤在涇云：陽經之寒變為熱，則歸于氣；陰經之寒變為熱，則歸于血。陽經之熱，或有歸于血者；陰經之熱，則必不歸于氣。此即陰經之寒變熱而以血藥泄熱者。所謂氣痞，蓋血中之氣也。心下若按之不濡，脈若不浮，不得謂之氣痞，必不藥漬而不煎。脈浮在關上，又即胃熱用大黃黃連之所以然。是方與論固兩相針對矣。至附子瀉心湯，寒熱互治，人所易曉，獨又加黃芩何耶？蓋附子氣藥，浮中沉無所不至，劉河間所謂烏附氣暴能沖開道路者；以大黃黃連攻痞而下泄，附子扶陽而上行，譬之剿匪，夾擊之后，難保無有余匪之竄逸者；加黃芩，所以除氣熱之由夾擊而致者也。凡仲圣方計慮之周，類多如是，何見及者之鮮哉！

  以大黃輔黃連之不逮，推其法以治滯下，變漬為煎，亦屬大妙。張潔古制芍藥湯，用黃連木香于芍藥大黃之中，頗得仲圣之意。《直指》之香連丸則少遜矣，蓋黃連苦燥，木香苦溫，皆氣味俱厚，二物并用，未足以相濟而不免于實腸。劉氏甚贊此方，謂氣虛而有熱者，舍寒涼無以為治，但寒涼必益其虛，和以木香，則寒涼無得奏功。竊謂木香固能調氣，然不能調氣虛有熱之氣。即寒涼藥，黃連與大黃亦殊不同。繆氏論木香云，肺虛有熱者慎毋犯之，劉氏何不審之甚？抑香連丸在《直指》，不得謂無深慮也。黃連二十兩，以吳茱萸令赤，去吳茱萸不用，木香四兩八錢，不見火，醋糊丸，配合炮制，悉有法度。總不欲以苦燥苦溫之性滯于腸間。后人紛紛加減，大失其旨。粗工又于病者初起而用之，閉門逐賊，鮮有不蒙其害者矣。

  昔人以芍藥治腹痛為土中瀉木，余主鄒氏破陰結之說，獨謂以木疏土（說詳芍藥）。若黃連治腹痛，真乃土中瀉木矣。夫肝與膽為表里，熱心屬膽，寒必屬肝，熱而不上沖，則為肝陽乘脾，腹乃用痛。左金丸治脅痛之方也，而以治腹痛極效，抑青丸亦然。一以吳茱萸一兩，佐黃連六兩，一以吳茱萸湯浸黃連一宿。蓋肝主疏泄，二味合用，使肝熱下泄而脾土得安，此固為土中瀉木矣。即就黃連思之，黃為燥金，苦能達下，亦具有制木之義。第以吳茱萸佐之，更開其去路耳。 (責任編輯：Doctor001)