|
愚謂窺古人用藥之意，于加減間尤為親切，今計兩書中，除桂枝加桂湯、理中丸已具論外，其余小柴胡以不渴、外有微熱加，四逆散以悸加，防己黃芪湯以上氣加，其和營通陽下氣之功，已顯然無可疑矣。若夫服桂枝湯，或下之，仍頭項強，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂，加茯苓白術湯主之；服桂苓五味甘草湯后，沖氣低，反更咳，胸滿者，桂苓五味甘草湯去桂，加細辛干姜，以治其咳滿。二條前一條，表證明明未罷，而去之，后一條，沖氣僅低，亦去之，頗為費解。殊不知甘能增滿，則兩條皆有胸滿也，且病之互相牽屬者，必并力解其一面，則所留一面，自無所依，不能為大患。如前條之表邪也，水飲也，是水飲為表邪之根，故去其飲，邪遂無所容。后條之上氣也，支飲也，是上氣由支飲而發(fā)，故但溫宣其飲，上氣可不論矣。可見治病用藥，貴乎審其前后緩急，經(jīng)服何劑，不得執(zhí)一藥之氣味功能而遂用之，若二病者，非忌桂枝，實用桂枝后，權其不得更用，故不用也。
或問桂枝與白虎，寒熱天淵，安可兼用？且論中諄諄以表不解，禁用白虎，既可兼用，則可不加此而必待表解耶？曰表不解不可與白虎條，上文言脈浮發(fā)熱無汗，乃麻黃證，非特不得用白虎，且不得用桂枝矣。白虎證者，脈大也，汗出也，煩渴欲飲水也，三者不兼，即非是。今云其脈即平，身無寒，但熱時嘔，緣非白虎證，亦未必可用桂枝，特既與白虎，則三者必具，再加骨節(jié)疼煩之表，則無寒不得用柴胡，有汗不得用麻黃，熱證多又不得用附子，不用桂枝和營通絡而誰用哉？且古人于病有分部，非如后世多以陰陽五行生克為言，傷寒有傷寒用藥之例，溫瘧有溫瘧用藥之例，蓋傷寒自表入里，故有一毫未入，則有一毫未化之寒，即不可與全入者并論，溫瘧自內(nèi)出外，里既全熱，但有骨節(jié)疼煩一種表證，即不得全認為熱，而單用白虎，則兼用桂枝，使之盡化，又何不可耶？是白虎加桂枝湯之用桂枝，不過和營，并無甚深妙義也。
水氣不化之因甚多，利水之物亦甚多，當審其何因，觀其所用何藥，而后藥之功能可見也。統(tǒng)觀兩書中，凡豬苓湯、茵陳蒿湯、梔子柏皮湯、真武湯、澤瀉湯、己椒藶黃丸、小半夏加茯苓湯、十棗湯、栝蔞瞿麥丸、蒲灰散、滑石白魚散、茯苓戎鹽湯、葵子茯苓湯、大黃甘遂湯等方，莫不利水，緣不用桂枝，則或由熱阻，或由血阻故也。桂枝之利水，乃水為寒結(jié)而不化，故用以化之，使率利水之劑以下降耳，是故水氣不行用桂枝者，多兼表證（如五苓散茯苓甘草湯等是也）及悸（桂枝加桂湯茯苓桂枝甘草大棗湯等是也）上氣（苓桂術甘湯木防己湯等是也）振（苓桂術甘湯防己茯苓湯等是也）等候，不如是，概不足與也，以是用桂枝者，仍用其和營通陽下氣，非用其利水也。
攻瘀之方，不緣用桂枝，淺言之則云瘀因寒阻則用，因熱阻則不用，殊不知有不然者。觀傷寒攻瘀僅三方，除抵當湯抵當丸，品味相同外，其一則桃仁承氣湯也。桃仁承氣湯證，諄諄以表證未罷為不可用，抵當湯，反有表證仍在之文，則可知因寒而用，為不然矣。夫抵當湯丸似峻而實不峻，桃仁承氣似不峻而實峻，何者？水蛭虻蟲，究為血肉之品，較之芒消桂枝，反有去邪不傷正之能，故金匱要略諸方，凡瘀血之涉于虛者，緣不用桂枝，如大黃蟲丸、下瘀血湯，可驗也。其桂枝茯苓丸之有癥，溫經(jīng)湯之因瘀生熱，皆非虛證，蓋惟有余，故能成形，且生火也。桃仁承氣證云，血自下，下者愈，桂枝茯苓丸證云，妊娠血不止者，癥不去也，土瓜根散證云，少腹?jié)M痛，經(jīng)一月再見，以此知非特血盛乃能結(jié)，惟其血盛，乃能既結(jié)而仍行，此桂枝專破血雖行而結(jié)自若者也。 或問酒客不喜甘，故不可與桂枝湯，得湯則嘔，則嘔吐者，不可用桂枝湯矣。又凡服桂枝湯吐者，其后必吐膿血也。又嘔家不可用建中湯。乃五苓散證、烏梅丸證、桂枝芍藥知母湯證、茯苓澤瀉湯證，緣有嘔吐，緣用桂枝何故？夫用藥審病之大端，大端當用，則不得顧小小禁忌，猶之大端不當用，不得以小小利益，遂用之也。大端不當用，如前之桂枝去桂加茯苓白術湯證，桂苓五味甘草去桂加干姜細辛湯證，不以桂枝和營下氣之能，牽制宣飲專一之力是也。大端當用，如桂枝湯證，桂枝芍藥知母湯證，不當因其鼻鳴干嘔，溫溫欲吐，而忘其和營通經(jīng)之大力是也。若夫位居佐使，則自有主持是方者，為之棄其瑕而用其長，此烏梅丸所以用桂枝也，五苓散證、茯苓澤瀉湯證亦然，二方淡滲多而甘緩少，又豈能使吐膿血哉？且金匱要略嘔吐篇，已發(fā)凡起例于前矣，曰先嘔欲渴者，此為欲解，先渴欲嘔者，為水停心下，嘔家本渴，若有支飲，則得溫藥反不渴，于此見藥隨時用，雖不可犯其所忌，亦不可守禁忌而失事機，又不可不明君臣佐使間有去短從長之妙矣。
《本草新編》：桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽中之陽，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行于臂，調(diào)榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風。入足太陽之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽經(jīng)之藥，邪入太陽，則頭痛發(fā)熱矣。凡遇頭痛身熱之癥，桂枝當速用以發(fā)汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛(wèi)之分，風入人身，必先中于衛(wèi)，由衛(wèi)而入營，由營衛(wèi)而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽病，頭痛而身熱，此邪入于衛(wèi)，而未入于營，桂枝雖是太陽經(jīng)之藥，但能祛入衛(wèi)之邪，不能祛入營之邪也。凡身熱而無頭痛之癥，即非太陽之癥，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不痛，而身尚熱，此又已離太陽，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發(fā)汗之藥也，有汗宜止，無汗宜發(fā)，此必然之理也。然而有有汗之時，仍可發(fā)汗；無汗之時，不可發(fā)汗者，又不可不辨。傷寒汗過多者，乃用他藥以發(fā)汗，以至汗出過多，而太陽頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無汗，正宜發(fā)汗，乃發(fā)汗而竟至無汗，此外邪盡解，不止太陽之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無舛錯，又何至動輒殺人耶。 或謂桂枝發(fā)汗，亦能亡陽，何故仲景張公全然不顧。凡有表癥未散者，須用桂枝湯，吾甚俱之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之湯，非亡陽之藥也。用桂枝湯而亡陽者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變癥蜂起，于桂枝何咎哉。或謂桂枝湯，治寒傷衛(wèi)之圣藥，凡身熱而有頭痛項強之癥，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽經(jīng)者，陽經(jīng)也。桂枝，熱藥也。寒氣初入于太陽，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過于熱，轉(zhuǎn)動太陽之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機亦入于胃，寒亦變?yōu)闊幔灰唤猓栔景Y仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
(責任編輯：Doctor001) |
