或問麻黃發汗，而麻黃根節止汗，何也？此一種而分兩治者，亦犯地骨皮瀉腎中之火，而枸杞子補精而助陽也，原無足異。惟是麻黃性善行肌表，引諸藥至衛分，入腠理，則彼此同之，故一用麻黃之便，發汗甚速，一用麻黃之根節，而止汗亦神也。

  或問麻黃世有用之數兩以示奇者，宜乎？不宜乎？此殺人之醫也。麻黃易于發汗，多用未有不亡陽者，安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者，必郁結之癥，有可解之狀，多用麻黃，以泄其汗，則汗出而郁亦解，猶可。倘見身熱無汗，絕非郁癥，而多用麻黃，未有不汗出如雨，氣喘而立亡者，可不慎哉！

  或問人不善用麻黃，以致發汗亡陽，將何藥同麻黃共用，以救其失乎？夫麻黃，發汗之藥也，制之太過，則不能發汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黃以救人，反制麻黃以殺人乎。無已則有一法，遇不可不汗之癥，而又防其大汗，少用麻黃，多用人參，同時煎服，既得汗之益，而后無大汗之虞，則庶乎其可也。

  或問王好古論麻黃治營實，桂枝治衛虛，是以二物為營衛之藥也。又曰心主營為血，肺主衛為氣，故以麻黃為手太陰肺之劑，桂枝為手少陰心之劑，即李時珍亦以麻黃為肺分之藥，而不以為太陽經之藥。其論可為訓乎？曰：不可也。蓋桂枝入衛，而麻黃入營，雖邪從皮毛而入，必從皮毛而出，但邪由皮毛既入于衛，必由衛而非于營矣。是邪在太陽，而不在肺也。傳經傷寒，無由營衛而入心者。若入于心，且立死矣，桂枝亦何能救乎？若二人之論，皆似是而實非，子不得不辨之以告世也。

  《本草思辨錄》：麻黃之實，中黑外赤，其莖宛似脈絡骨節，中央赤，外黃白。實者先天，莖者后天。先天者物之性，其義為由腎及心；后天者物之用，其義為由心及脾肺。由腎及心，所謂腎主五液，入心為汗也；由心及脾肺，所以分布心陽，外至陰節肌肉皮毛，使其間留滯無不傾囊出也。故栽此物之地，冬不積雪，為其能伸陽氣于至陰中，不為盛寒所凝耳。此論麻黃性用，致為精審，遠勝諸家。按《靈樞·本藏》云：“腎合三焦膀胱”。三焦膀胱者，腠理毫先其應。麻黃雖入腎而中空輕揚，故為太陽傷寒泄表汗之要藥。肺之合皮毛，入太陽即入肺，入肺入心即入榮衛。麻黃莖并不白，鄒氏謂其入肺而有意裝飾之，未免蛇足。又葉天士、陳修園咸謂肝主疏泄，以麻黃發汗為疏泄、為入肝，不知肝能下泄，不能外泄，其亦武斷之至矣。

  與麻黃相助為理之物，其最要者有六：曰杏仁，曰桂枝，曰芍藥，曰石膏，曰葛根，曰細辛。得其故而后知彼知己，百戰百勝矣。今具論如下：杏仁者，所以為麻黃之臂助也。麻黃開肌腠，杏仁通肺絡；麻黃性剛，杏仁性柔；麻黃外擴，杏仁內抑；二者合而邪氣盡除。如麻黃湯治風寒，麻杏苡甘湯治風濕之類皆是。

  桂枝者，所以補麻黃之不足也。麻黃泄榮衛之邪，桂枝調榮衛之氣。桂枝得麻黃，不至羈汗；麻黃得桂枝，即能節汗。二者合而正不受傷。此麻桂并用之方皆然。蓋有視證候之重輕，暨他藥之離合以為權衡者矣。

  芍藥者，一方之樞紐也。一征之小青龍湯，外寒與內飲相搏，干嘔、發熱而咳，是證之必然非或然。麻桂散外寒，辛夏蠲內飲，姜味止咳逆，甘草合諸藥以和之。寒則以汗解，飲則隨便去，惟麻黃入太陽而上行，膀胱之氣亦因之而不下行，小便不利少腹滿，固意中事。加芍藥者，所以馴麻黃之性而使水飲下走也。若小便本不利，則麻黃直去之矣。全方蠲飲重于散寒，故名之曰小青龍湯。再征之烏頭湯，麻黃氣輕，祛風寒在肌膚者多；烏頭氣重，祛風寒在臟腑者多。麻黃除濕，是濕隨風寒而去；烏頭除濕，是風寒外散而濕則內消。麻黃伸陽而不補。烏頭補陽而即伸。此治歷節不可屈伸疼痛，二者所以必并用之故。雖然二物皆出汗而少內心，關節之病，非可一汗而愈者，故又以芍藥從而斂之，使宛轉于肢節而盡去其疾。黃芪疏榮衛之氣，則為芍藥之前驅。甘草則培中土以和之者也。以其有芍藥能使烏麻下達，故亦治腳氣。舉此二方，而他之用芍藥可推矣。

  《傷寒》太陽病將入陽明，則石膏為必用之藥。大青龍湯中風二字，是與小青龍湯傷寒二字為互舉之文。麻黃湯治傷寒，曰脈浮緊無汗。大青龍別一條曰傷寒脈浮緩，浮緩有傷寒，浮緊豈反無傷寒？況傷寒一日太陽受之，脈若靜者為不傳，頗欲吐若躁煩脈數急者為傳。此之煩躁，自因表實而邪不得泄，傳入陽明所致。沈堯封以煩躁為內伏之暍熱，不知陽明非腑實不至煩躁，安有內已腑實而外尚發熱惡寒之理。以石膏治煩躁，謂之治太陽傳入陽明之煩躁，與仲景諸說無不吻合，復有何疑？且煩躁在心腎而治則在陽明者，非無謂也。太陽本寒標熱，上與心下與腎為緣，太陽熱閉，則心腎皆為之擾。太陽不治，則陽明亦所必傳。是煩躁非心腎之自病，而陽明乃去路之宜肅。泄其熱于表，清其熱于里，則煩躁不治而自治。抑石膏者，泄肺即所以泄太陽也，太陽衛外之氣，從皮毛而合肺，而石膏亦輕亦重，泄肺清胃，兩擅其長，故獨用治汗出之熱，佐麻黃又治不汗出之熱。若離太陽入陽明而成腑實之證，而石膏非所克任矣。

  太陽將入陽明，葛根亦為必用之藥。仲圣文義，多有參觀互勘而后明者。葛根湯之證，曰太陽病項背強幾幾，無汗惡風。病云太陽，而方則以葛根標名。葛根者，太陽陽明交嬗藥也。何以言之？陽明病身熱多汗，而葛根治大熱不治多汗，且更解肌出汗。雖出汗而非散太陽初入之寒，所以為治太陽將入陽明之藥。太陽寒邪化熱，熱爍其液，則項背為強，葛根起陰氣以滑澤之，則變強為柔，與麻黃治無汗惡風，可稱伯仲。然則是證二物足了之矣，復以桂枝湯何為？蓋汗出表必虛，以和陽化陰之藥繼其后，則即攻即補，元氣不過傷而易復，此用藥操縱之法，仲圣方類如是也。

  細辛與杏仁，皆所以為麻黃之臂助，而有大不侔者在。杏仁佐麻黃而橫擴，是為一柔一剛；細辛佐麻黃而直行，是為一專一普，麻黃驅陰邪發陽氣，不僅入少陰而用甚普。細辛則色黑入腎，赤入心（或云赤黑，或云深紫，紫即赤黑相兼之色也），一莖直上，氣味辛烈，故其破少陰之寒凝，銳而能專。考仲圣方佐細辛以治上者不一：如小青龍湯治水飲，厚樸麻黃湯治咳逆，桂甘姜棗麻辛附子湯治氣分，皆所易曉。獨麻黃附子細辛湯，治少陰病用細辛，則此義塵封久矣。試詳言之：少陰與太陽相表里，臟若中寒，必始得之，即吐利厥逆，不至發熱。今有但欲寐之少陰證而反發熱，是無少陰之里證而有外連太陽之表證，自應以麻黃發汗。脈沉者急溫之，自應以附子溫經。至細辛一味，柯韻伯謂散浮陽。鄒氏謂無細辛為微發汗，則有細辛為大發汗。唐容川更以脈沉為陽陷，用細辛以升之。實于細辛性用，與仲圣因證制方之意，未經窺見。夫細辛與麻黃，同能徹上徹下，第麻黃中空輕揚，用以下行，非藉他藥之力不可。細辛無發表出汗之能（《本經》麻黃發表出汗，細辛無之），而于風寒之在上在下附于骨節九竅者，則專力以去之，絕不旁騖。故防己黃芪湯，曰下有陳寒者加細辛，可見細辛散少陰經氣之寒，厥有專長，非麻黃可及。然則麻黃附子甘草湯無細辛，彼無里證而此何嘗有里證？仲圣用麻黃必曰取微汗，此豈堪取大汗，則當于始得之與得之二三日，及麻黃煎法之不同，詳究其義矣。《經》云：逆冬氣則少陰不藏，腎氣獨沉。腎氣沉則脈無不沉，即仲圣反云脈微細、但欲寐之脈，亦未始非沉，此單言沉者，以其沉之甚耳。脈沉自系少陰病本象，茲不云少陰病脈沉反發熱，而云反發熱脈沉，蓋少陰病不應發熱而反發熱，發熱則當由太陽而外達矣，乃發熱而兼脈沉，豈能無二三日而無里證之虞。于是以附子專溫其經，細辛佐麻黃，銳師直入以散在經之邪；麻黃先煮減二升者，欲其氣之下注；不加甘草者，恐其環三物而中停；此發熱脈沉始得時之治法。若至二三日而無里證，則不至或有里證，不當以細辛先開其隙；故以麻黃附子治發熱脈沉，而以甘草易細辛，且先煮麻黃之一二沸，以節其入里之勢，而和其散邪之氣，此正合得之二三之分際。彼不言無里證，此不言發熱脈沉者，互舉之文也。仲圣之斟酌病機，可謂精矣。 (責任編輯：Doctor001)