|
凡用麻黃發(fā)汗治咳逆，皆可知其治肺矣。治心者除半夏麻黃丸外，猶有可證者乎？然傷寒金匱除此卻無明文，而在千金外臺(tái)者，可考也。千金治心熱滿煩悶驚恐安心散，調(diào)心泄熱，治心脈厥大寸口小腸熱齒齲嗌痛麻黃湯，（十三卷）外臺(tái)刪繁療心勞實(shí)熱，好笑無度，自喜，四肢煩熱，止煩下氣麻黃湯，刪繁療脈極熱傷風(fēng)損脈為心風(fēng)心風(fēng)狀多汗無滋潤(rùn)消虛熱極止汗麻黃湯（十六卷）范汪療心腹積聚寒中 痛又心胸滿肋下急繞臍痛通命丸，（十二卷）皆以麻黃為君，則麻黃之通心陽(yáng)，散煩滿，可見矣。然則在腎獨(dú)無用麻黃者乎，是亦有之。金匱曰：病厲節(jié)不得屈伸疼痛，烏頭湯主之；千金有治腎勞熱陰囊生瘡麻黃根粉方，亦有治精極五臟六腑俱損傷虛熱，偏身煩疼骨中 痛煩悶方，（十九卷）外臺(tái)有刪繁療勞熱四肢腫急少腹?jié)M痛顏色黑黃關(guān)格不通鱉甲湯（十六卷）皆有麻黃。則麻黃之于腎，蓋治氣閉精凝虛熱內(nèi)作之證矣。且過者功之對(duì)也。用麻黃而過，在肺則有厥逆，筋惕肉，在心則有叉手自冒心，心下悸，欲得按，在腎則有臍下悸。循其過而稽其功，則前所謂麻黃下能通腎氣，而上能發(fā)心液為汗，及除肺家咳逆上氣者，為不虛矣。
本經(jīng)謂麻黃除寒熱，仲景亦有用麻黃治寒熱之方，而治寒熱主劑，實(shí)為柴胡，是則柴胡所治寒熱，與麻黃所治寒熱，當(dāng)必有別矣。傷寒論曰：太陽(yáng)病，八九日如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，一日二三度發(fā)，脈微而惡寒，面有熱色，身癢，宜桂枝麻黃各半湯；曰服桂枝湯后，形如瘧，日再發(fā)者，宜桂枝二麻黃一湯；曰太陽(yáng)病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，宜桂枝二越婢一湯。夫柴胡所主之寒熱曰往來寒熱，休作有時(shí)則與麻黃所主之寒熱一日二三度發(fā)，日再發(fā)者，有別矣。且此則曰惡寒，小柴胡證則曰外有微熱，可見寒熱彼此皆有休時(shí)，惟柴胡證則不惡寒，但有微熱，麻黃證則無熱而但惡寒，知此則兩證之異昭昭然無可疑矣。
《本草新編》：麻黃，味甘、辛，氣寒，輕清而浮，升也，陽(yáng)也，無毒。入手足太陽(yáng)經(jīng)、手太陰本經(jīng)、陽(yáng)明經(jīng)。榮衛(wèi)之藥，而又入足太陽(yáng)經(jīng)、手少陰經(jīng)也。發(fā)汗解表，祛風(fēng)散邪，理春間溫病，消黑斑赤痛，祛榮寒，除心熱頭痛，治夏秋寒疫。雖可為君，然未可多用。蓋麻黃易于發(fā)汗，多用恐致亡陽(yáng)也。
或問麻黃既是太陽(yáng)經(jīng)散榮表肌圣藥，凡太陽(yáng)經(jīng)有榮邪未散，而表癥未解者，似宜多用之矣，而子何戒人多用也？夫君藥原不論多寡也。太陽(yáng)榮邪，能用麻黃，即為君主，用之則邪自外泄，而不必多用之者，蓋麻黃少用，邪轉(zhuǎn)易散；多用則不散邪，而反散正矣。
或問麻黃易于發(fā)汗，用何藥制之，使但散邪，又不發(fā)汗耶？曰：麻黃之所尤畏者，人參也。用麻黃而少用人參，則邪既外泄，而正又不傷，何致有過汗之虞。倘疑邪盛之時(shí)不宜用參，則惑矣。夫邪輕者，反忌人參；而邪重者，尤宜人參也。用人參于麻黃湯中，防其過汗亡陽(yáng)，此必重大之邪也，又何足顧忌哉。
或問麻黃誤汗，以致亡陽(yáng)，用何藥以救之乎？曰：舍人參無他藥也。夫人參止汗之藥，何以能救麻黃之過汗。蓋汗生于血，而血生于氣也，汗出于外，而血消于內(nèi)，非用人參以急固其氣，則內(nèi)無津液之以養(yǎng)心，少則煩燥，重則發(fā)狂矣。此時(shí)而欲用補(bǔ)之藥，則血不易生；此時(shí)而欲用止汗之藥，則汗又難止。惟有人參補(bǔ)氣，生氣于無何有之鄉(xiāng)，庶幾氣生血，而血生汗，可以救性命于垂絕，否則，汗出不已，陽(yáng)亡而陰亦亡矣。
或問麻黃善用之則散邪，不善用之則散正，何不示人以一定之法，無使衰用也。夫用麻黃，實(shí)用一定之法，而世人未知也。麻黃散營(yíng)中之邪也。見營(yíng)中之邪，即用麻黃，又何誤哉。惟其不能明辨營(yíng)中之邪，所以動(dòng)手即錯(cuò)。而營(yíng)中之邪，又尤易辨也。凡傷寒頭疼除，而身熱未退，即邪入營(yíng)矣，便用麻黃，邪隨解散，又寧有發(fā)汗亡陽(yáng)之慮哉。夫亡陽(yáng)之癥，乃邪未入于營(yíng)，而先用麻黃以開營(yíng)之門，而方中又不入桂枝，以解衛(wèi)中之邪，復(fù)不入石膏以杜胃中之火，此所以邪兩無所忌，汗肆然而大出也。倘合用桂枝、石膏、麻黃三味同入，必不至有陽(yáng)亡之禍矣。
或疑麻黃一味亂用，已致出汗亡陽(yáng)，何以合桂枝、石膏同用，反無死亡之禍，此仆所未明也。不知藥單用則功專，同用則功薄。麻黃單用，則無所顧忌，專于發(fā)汗矣。茍有桂枝同用，則麻黃寒，而桂枝熱，兩相牽掣，而有以?shī)Z其權(quán)；茍有石膏同用，則石膏重，而麻黃輕，兩相別而得以爭(zhēng)其效，雖汗出而不致亡陽(yáng)，又何有暴亡之慘哉。
或疑慎用麻黃，宜少而不宜多，乃何以亦有少用而亡陽(yáng)者乎？此蓋用之不當(dāng)，雖少，陽(yáng)亦亡也。故醫(yī)貴辨癥分明，不在用藥謹(jǐn)飭也。
或疑麻黃有初病傷寒而即用，亦有久病傷寒而仍用者，又是何故？蓋在營(yíng)之風(fēng)邪未散也。而在營(yíng)之風(fēng)邪未散，何從而辨？身熱而畏寒者是也。凡見傷寒之癥，雖時(shí)日甚久，而身熱未退，又畏風(fēng)寒，非前邪未退，即后邪之重入，宜仍用麻黃散之，但戒勿多用耳。蓋初盛之邪其勢(shì)盛，再感之邪其勢(shì)衰。邪盛者，少用而邪難出；邪衰者，多用而邪易變也。
或疑麻黃善變，何法以安變乎？不知麻黃未嘗變也，人使之變耳。如宜汗不汗，不用麻黃汗之，又用麻黃始汗大出，甚則出而不已，邪亦□□□□不死者幸也�？梢姡雷冎�，不在麻黃之不汗，而在麻黃之過汗也。宜麻黃之發(fā)汗，汗之而變不生；不宜麻黃之發(fā)汗，汗之而變必甚。然則防過汗可也，何必防麻黃，而求安變之法哉。
或問麻黃性寒，而善治風(fēng)邪，殊不可解矣。傷寒初入于衛(wèi)，原是寒邪。因入于衛(wèi)，得衛(wèi)氣之熱，而寒變?yōu)闊嵋�。邪即變�(yōu)闊幔热杂霉鹬�，欲以熱散熱，安得而不變�(yōu)楦鼰岷酢９手倬胺蜃硬挥霉鹬χ疅幔挠寐辄S之寒，祛邪從營(yíng)中出也。從來治風(fēng)之藥，未嘗不寒者，以寒藥散寒邪，似乎可疑，今以寒散熱，又何疑乎。
或問麻黃氣溫，而吾子曰氣寒，繆仲醇又曰味大辛，氣大熱，何者為是乎？曰：麻黃氣寒，而曰微溫猶可，曰熱則非也。蓋麻黃輕揚(yáng)發(fā)散，雖是陽(yáng)藥，其實(shí)氣寒。若是大熱，與桂枝之性相同，用桂枝散太陽(yáng)寒邪，不必又用麻黃散太陽(yáng)熱邪矣。惟其與桂枝寒熱之不同，雖同入太陽(yáng)之中，而善散熱邪，與桂枝善散寒邪迥別。故桂枝祛衛(wèi)中之寒，而麻黃解營(yíng)中之熱。不可因桂枝之熱，以散太陽(yáng)之邪，而亦信麻黃為大熱也。
或疑麻黃性溫，而吾子辨是性寒，得毋與仲景公傷寒之書異乎？夫仲景夫子何曾言麻黃是溫也。觀其用麻黃湯，俱是治太陽(yáng)邪氣入營(yíng)之病。邪在衛(wèi)為寒邪，入營(yíng)中為熱，此仲景夫子訓(xùn)也，鐸敢背乎。此所以深信麻黃是寒，而斷非熱也。
(責(zé)任編輯：Doctor001) |
