|
或疑石膏瀉胃火，有用至一兩，而仍不解，幾幾有發(fā)狂之變，又將何藥以解之乎？曰：舍石膏，再無別法也。夫發(fā)狂之病，此胃火熱極，不可以常法治者也，必須用石膏至二三兩，加人參亦必二三兩。又不可拘于前說，用石膏十之七，而人參用十之三也。蓋火盛之極者，土衰之極也，不用人參以補(bǔ)元?dú)猓ㄓ檬嘁跃绕浠鹧祝从胁粩≌咭病４说戎。氐歉叨瑁瑮壱露撸娝耄罅R大叫，神欲外越，此呼吸存亡之秋，不得不以變法治之。倘服前藥而少安，便有生機(jī)，否則，雖多用石膏、人參，亦何以救之哉。
或疑發(fā)狂之病，往往有少用石膏，多用人參而愈者，又是何故？曰：發(fā)狂有虛火、邪火之不同。邪火之發(fā)狂，必須多用石膏、人參，以挽回于俄頃；虛火之發(fā)狂，又宜專用人參，以定亂于須臾。豈特石膏必宜少用，且斷斷不可共用也。茍?zhí)搶?shí)、邪正之不明，而用藥一錯，未有不下喉即殺人者。而虛實(shí)、邪正，何以辨之，要不能舍驗(yàn)舌之法，而另求辨癥也。正虛而發(fā)狂者神亂，而舌必潤滑；邪實(shí)而發(fā)狂者神越，而舌必紅黃，且燥極而開裂紋也。以此辨之癥，又可誤乎。
或疑石膏定狂，定胃中之火也，何以即能定心中之狂乎？不知心中之狂，乃起于胃中之火也。救胃火，正所以救心狂也。夫心乃火臟，胃火宜非所畏。乃胃火熱而心發(fā)狂者，如本是同舟之人，一時劫奪，變出非常。茍不誅討，則心宮何安乎，此救狂必瀉火也。
或疑寒涼之藥多能殺人者，無過石膏，即黃柏、知母，亦不可其類。屏黃柏、知母而不棄石膏，何也？曰：石膏，乃救死之藥也。胃火熱極，非石膏不能降。胃火不降，必變發(fā)狂而死矣，用石膏救之，死癥立變?yōu)樯１擞檬喽鴼⑷苏撸俏富鸲弥病７蛉松碇穑盍艺撸富鹋c腎火也。胃火宜瀉，而腎火宜補(bǔ)。不用石膏以瀉胃火，而反用石膏以瀉腎火，安得而不殺人乎。但腎火與胃火補(bǔ)瀉之不同，乃宜補(bǔ)而用瀉，亦因黃柏、知母降腎火之說而誤之也。寒涼之藥，未嘗不生人，彼誤用之而殺人，與石膏何過乎。
或又疑屏黃柏、知母之并用，是知母不可助寒涼以殺人矣，先生偏稱知母助石膏能生人，抑又何也？曰：胃火之盛，原宜直降胃火，用石膏，不宜再用知母。然而胃火之所以盛，由于腎水之衰，水虛而不能制火也。胃火既盛，勢必爍干腎水，水盡而火勢焰天，人即立亡矣。用石膏以瀉胃火者，正所以急救腎水也。但徒救腎水，而腎炎增熱，勢必胃火仍旺，而不遽熄。故又用知母，以暫退其腎中之火，則胃火無黨，庶幾易于撲滅也。此石膏必用知母之相助，乃一時權(quán)宜之計，而非永久之圖也。
或問石膏能瀉胃火，胃火既瀉，何必又用知母？先生偏譽(yù)知母助石膏之有功，似亦偏說也。曰：石膏瀉胃火以救腎水，不能瀉胃火以瀉腎火也。胃為腎之關(guān)門，胃火息而腎火猶盛，是關(guān)門路平烽熄，而內(nèi)火焚燒，豈是安寧之象。故瀉胃火，即宜瀉腎火也。瀉腎火，非知母不可，尤妙知母不唯止瀉腎火，且能瀉胃火，所以同石膏用之，則彼此同心，顧腎即能顧胃，不比黃柏專瀉腎而不瀉胃也。
或問白虎湯發(fā)明真無微不晰，而石膏用之于大、小青龍湯中，尚未議及，豈白虎能殺人，而青龍否乎？曰：龍性難馴，用之不當(dāng)，其殺人同于白虎。夫同一石膏也，何以分稱龍、虎，亦在人用之何如耳。用之于熱散之中，則名青龍；用之于寒散之中，則名白虎。石膏大涼，用于熱之內(nèi)，則能解熱，而不畏其涼；用于寒之內(nèi)，過于大涼，雖能退熱，而常生其變。似乎白虎之湯，猛于青龍也。然而，邪在胃，非白虎不可解熱；邪未入胃而將入于胃，非青龍不可解熱也。惟是石膏得桂枝、麻黃，勢善升騰，用之青龍湯中，止可少而不可多，有異于白虎湯中，石膏可以重加也。
或問青龍湯有大、小之名，分在石膏之多寡乎？曰：石膏不可多用，不獨(dú)小青龍湯也。小青龍之別于大青龍者，以方中用芍藥也。龍性雖難馴，得芍藥之酸收，則石膏不能升騰矣，蓋芍藥所以制石膏也。譬如小龍初長頭角，惟恐傷人，畏首畏尾，故以小名之。世人但知石膏之猛，誰知加入芍藥，則石膏正無足忌乎。惟小青龍之用石膏，不得其宜，亦有禍害，但不若大青龍無制之橫耳。
又問大青龍既然過橫，何不加入芍藥乎？曰：此又不可也。邪在榮衛(wèi)之間，將趨入于陽明，非大青龍之急用，斷不能行雨以散熱。若加入芍藥之酸收，則風(fēng)云不能際會，未免收斂有余，而優(yōu)渥不足。此仲景夫子特制大青龍湯，雨以沛之，毋單尚涼風(fēng)之習(xí)習(xí)也。
《本草分經(jīng)》：甘、辛、淡，降。體重氣輕。胃經(jīng)大寒之藥。兼入肺、三焦氣分。清熱降火，發(fā)汗解肌，緩脾止渴，發(fā)斑疹，亦止中暑自汗。先煎。
《本草思辨錄》：鄒氏云：石膏體質(zhì)最重，光明潤澤，乃隨擊即解，紛紛星散，而絲絲縱列，無一縷橫陳，故其性主解橫溢之熱邪，此正石膏解肌之所以然。至其氣味辛甘，亦兼具解肌之長；質(zhì)重而大寒，則不足于發(fā)汗。乃《別錄》于杏仁曰解肌，于大戟曰發(fā)汗，石膏則以解肌發(fā)汗連稱。屺以仲圣嘗用于發(fā)汗耶？不知石膏治傷寒陽明病之自汗，不治太陽病之無汗。若太陽表實(shí)而兼陽明熱郁，則以麻黃發(fā)汗，石膏泄熱，無舍麻黃而專用石膏者。白虎湯治無表證之自汗，且戒人以無汗勿與。即后世發(fā)表經(jīng)驗(yàn)之方，亦從無用石膏者，所謂發(fā)表不遠(yuǎn)熱也。然則解肌非歟？夫白虎證至表里俱熱，雖尚未入血成腑實(shí)，而陽明氣分之熱，已勢成連衡，非得辛甘寒解肌之石膏，由里達(dá)表，以散其連稀之勢，熱焉得除而汗焉得止。是得石膏解肌，所以止汗，非所以出汗。他如竹葉石膏湯、白虎加桂枝湯，非不用于無汗，而其證則非發(fā)表之證，學(xué)者勿過泯《別錄》可耳。
又王海藏謂石膏發(fā)汗，朱丹溪謂石膏出汗，皆以空文附和，未能實(shí)申其義。竊思方書石膏主治，如時氣肌肉壯熱、煩渴、喘逆、中風(fēng)、眩暈、陽毒發(fā)斑等證，無一可發(fā)發(fā)汗而愈者。病之倚重石膏，莫如熱疫。余師愚清瘟敗毒散，一劑用至六兩、八兩，而其所著《疫證一得》，得諄諄以發(fā)表致戒。顧松園以白虎湯治汪纘功陽明熱證，每劑石膏用至三兩，兩服熱頓減，而遍身冷汗，肢冷發(fā)呃。群醫(yī)嘩然，阻勿再進(jìn)。顧引仲圣熱深厥深及喻氏陽證忽變陰厥萬中無一之說與辯。勿聽。迨投參附回陽之劑，而汗益多，體益冷。復(fù)求顧診。顧仍以前法用石膏三兩，而二服后即汗止身溫。（見陸定圃《冷廬醫(yī)話》）此尤可為石膏解肌不發(fā)汗之明證。要之顧有定識定力，全在審證之的，而仲圣與喻氏有功后世，亦可見矣。
(責(zé)任編輯：Doctor001) |
