|
《本草經(jīng)解》：石膏氣微寒，秉天初冬寒水之氣，入足太陽寒水膀胱經(jīng)；味辛無毒，得地西方燥金之味，入手太陰肺經(jīng)、足陽明燥金胃、手陽明燥金大腸經(jīng)。氣味降多于升，陰也。
中風(fēng)者，傷寒五種之一也，風(fēng)為陽邪，中風(fēng)病寒熱，而心下逆氣驚喘，則己傳陽明矣，陽明胃在心之下，胃氣本下行，風(fēng)挾之乘肺則喘，聞木聲則驚，陽明燥津液，致口干舌焦，不能呼吸，故用石膏辛寒之味，以瀉陽明實(shí)火也。
腹中，大腸經(jīng)行之地，大腸為燥金，燥則堅(jiān)痛矣，其主之者，辛寒可以清大腸之燥火也。
陽明邪實(shí)，則妄言妄見，如有神靈，若邪鬼附之，石膏辛寒清胃，胃火退而邪妄除，故云除邪鬼也。
產(chǎn)乳者，產(chǎn)后乳不通也，陽明之脈，從缺盆下乳，辛寒能潤，陽明潤，則乳通也。
金瘡，熱則皮腐，石膏氣寒，故外糝合金瘡也。
《神農(nóng)本草經(jīng)讀》：風(fēng)為陽邪，在太陽則惡寒發(fā)熱，然必審其無汗而喘者，可與麻桂并用；在陽明發(fā)熱而微惡寒，然必審其口干舌焦，大渴而自汗者，可與知母同用。
曰心下氣逆，即《傷寒論》氣逆欲嘔之互詞；曰不能息，即《傷寒論》虛羸少氣之互詞，然必審其為解后里氣虛而內(nèi)熱者，可與人參半夏竹味麥冬甘草粳米同用。
腹中堅(jiān)痛，陽明燥甚而生，將至于胃實(shí)不大便之癥；邪鬼者，陽明邪實(shí)，妄言妄見，或無故而心驚，若邪鬼附之，石膏清陽明之熱，可以統(tǒng)治之。
陽明之脈從缺盆下乳，石膏能潤陽明之燥，故能通乳。
陽明主肌肉，石膏外糝，又能愈金瘡之潰爛也。
但石品見火則成石灰，令人畏寒而煅用，則大失其本來之性矣。
《本經(jīng)疏證》：凡物重則應(yīng)堅(jiān)，澤則應(yīng)韌，辛則多竄，寒則多膩。石膏體質(zhì)最重，光明潤澤，乃隨擊即解，紛紛星散，而絲絲縱列，無一縷橫陳，故其性主解橫溢之熱邪也。蓋惟其寒，方足以化邪熱之充斥，惟其辛，方足以通上下之道路，惟其澤，方足以聯(lián)津液之灌輸，惟其重，方足以攝浮越之亢陽。譬之溽暑酷烈，萬物喘息僅屬，不敢自保，惟清飚乍動，肅降乃行，而化隨爽潔，于是欣欣然始有有生之樂焉。人病中風(fēng)而至心下逆氣驚喘，口干舌焦，不能息者，何以異是，病寒熱而至心下逆氣驚喘，口干舌焦，不能息者，又何以異是？別錄之治暴氣喘咽熱，即本經(jīng)所謂心下逆氣驚喘也，止消渴煩逆，即本經(jīng)所謂口干舌焦不能息也，身熱，三焦大熱，皮膚熱，解肌發(fā)汗，又所以明熱之散，焉能不與氣結(jié)？故暫時(shí)散溫繼遂脹滿而堅(jiān)痛，然曰腹中堅(jiān)痛，曰結(jié)氣腹脹，明其尚未與滓穢相結(jié)，猶可解以石膏也。若不待解肌發(fā)汗而汗自出，腹中滿痛小便自利，則其熱已與與滓穢摶聚，非承氣不為功矣，石膏又烏能為？
心下有水氣，肺脹咳，上氣而喘脹浮，皆小青龍湯證也。多一煩躁，則為小青龍加石膏湯證。考之以大青龍湯之不汗出出而煩躁，白虎湯之大煩渴不解，竹皮大丸之中虛亂，是石膏為煩設(shè)矣。但傷寒金匱用石膏者十一方，此才得其四，其不煩而用者，何多也。夫陰氣偏少，陽氣暴勝，外有所挾，內(nèi)有所虧，或聚于胃，或犯于心，乃為煩。煩之由來不一，本非石膏所主，化其暴勝之陽，解其在胃之聚，非治煩也。越婢加半夏湯候曰，肺脹咳而上氣，其人喘，目如脫狀；小青龍加石膏湯候曰，肺脹咳而上氣，煩躁而喘；木防己湯候曰，膈間支飲，其人喘滿，心下痞堅(jiān)；麻杏甘膏湯候曰，汗出而喘，無大熱，是石膏者，為喘而設(shè)歟？夫喘有虛有實(shí)，虛者無論，實(shí)者必邪聚于氣，軒舉不降，然邪又有不同。茲四喘者，皆熱盛于中，氣被逼于上，則石膏所主，乃化其在中之熱，氣自得下，非治喘也。然則石膏氣寒而形津潤，本經(jīng)以主口干舌焦不能息，宜乎必治渴矣。乃傷寒金匱兩書用石膏方，并不言渴，越婢湯治風(fēng)水，并證明不渴，白虎湯之治渴者，必加人參，其不加人參證，亦并不言渴，豈石膏之治熱，必?zé)岫豢收撸藶榍‘?dāng)乎？是可知石膏止能治六淫所化之熱矣。故仲景用石膏者十一方，同麻黃用者六，同大黃用者一，同防己用者一，同桂枝白薇用者一，可同人參用者僅二方，而一方可同可不同，惟竹葉石膏湯，卻必與參同用。是石膏之治熱，乃或因風(fēng)鼓蕩而生之熱，或因水因飲蒸激而生之熱，或因寒所化之熱，原與陰虛生熱者無干，其本經(jīng)所謂口干舌焦，乃心下逆氣驚喘之馀波，故下更著不能息為句。蓋心下既有逆氣，而遇驚輒甚，則其口張不翕，焉得不干不焦！然又當(dāng)驗(yàn)其能息與否，能息則口尚有翕時(shí)，干與焦亦有間時(shí)矣。他如竹葉石膏證之欲吐，竹皮大丸之嘔逆，皆適與用石膏相值，亦可知為熱致虛，因虛氣逆解，熱氣自平，氣平嘔吐自止，非石膏能治嘔治吐矣。
說者謂麻黃得石膏，則發(fā)散不猛。此言雖不經(jīng)見，然以麻杏甘膏湯之汗出而喘，越婢湯之續(xù)自汗出證之，則不可謂無據(jù)矣。麻黃為用，所以從陰通陽。然陽厄于陰，其源不一，有因寒凝，有因熱壅。故其佐之者，不用桂枝，則加石膏，桂枝文理有縱有橫，石膏則有縱無橫，縱者象經(jīng)，橫者象絡(luò)，經(jīng)絡(luò)并通，與及經(jīng)不及絡(luò)者，其優(yōu)柔猛烈，自是不同。況因寒者，所謂體若燔炭，汗出而散，固其所當(dāng)然也；因熱者，乃陽猖而陰不與交，欲使陰交于陽，非泄熱不可。第從泄其熱，正恐陰反肆而迫陽，故一面任石膏泄熱，隨手任麻黃通陰，使陰之郁勃者，隨陽而泄，柔和者，與陰相交。是以石膏協(xié)麻黃，非特小青龍加石膏湯，厚樸麻黃湯，越婢加術(shù)湯，越婢加半夏湯，文蛤湯，其禁忌較之大青龍湯麻黃湯為弛，即如所謂麻杏甘膏湯者，并有汗亦治之。可見其汗乃盛陽之加于陰，非陰陽交和而成，亦非營弱衛(wèi)強(qiáng)而有矣。矧證之以千金用越婢加術(shù)湯，治肉極熱，則身體津脫，腠理開，汗大泄，顧何謂耶？夫亦以熱盛于中，內(nèi)不與陰和，而外迫逐津液，與才所論者無異。特恐通其陰而陰遂逆，故凡兼惡風(fēng)者，即于湯中加附子耳，尚不可信麻黃石膏并用，可治汗出耶？然則桂枝二越婢一證謂之無陽者，又當(dāng)作何解？夫發(fā)熱者，太陽之標(biāo)，惡寒者，太陽之本，熱多寒少，標(biāo)盛本微矣，而脈反微弱，則非因陽不足，乃表陽內(nèi)伏也。表陽之所以內(nèi)伏，正為其本寒將盡，無事與相拒于外耳，故曰無陽。然陽者，津液之所從化，汗之所由出也，不泄其標(biāo)熱，而從陰中通其內(nèi)伏之陽，表氣于何而和，營衛(wèi)于何而調(diào)？故取桂枝之二以解外，取越婢之一以通中，此其義也。
(責(zé)任編輯：Doctor001) |
