或問《本草》俱言通十二經，而吾子止言入腎，子不能無疑也。防己果通十二經，則上焦頭目之病、胸膈咽喉之間，宜無不治之矣，何以止見其治腰以下之病而能愈耶？夫腰至于足，正腎之所屬，而謂非入腎者明驗乎。然則言入十二經者，乃前人流傳之濕，而余說入腎者，實有據之談也。

  或問防己治腎中之濕，與豨薟治腎內之風，二者合之，不識可治腎乎？此其言似善，而其禍實大也。夫腎有補而無瀉，用一緩瀉，尚為不得已之治法，二者同施，腎將立憊矣。原因吾子之問，以誡天下之人也。

  或問防己利濕，不止在腎，而吾子獨謂不腎，以為止能治腰足之濕也。然而，腰足之下，不盡屬之腎，與腰相對者臍也；與足相附者，筋也。臍屬脾而筋屬肝，安在盡屬于腎，而必謂防己之治腎，而不治肝脾，人誰信之。故腎病，而臍與筋無不病矣。防己治腎中之濕，而臍與筋中之濕盡消，非入腎而又入脾肝之謂也。防己入腎，不入肝脾，何必固疑乎。

  《本草分經》：防己，大辛、苦，寒。入膀胱去火邪，能行十二經，通腠理，利九竅，瀉下焦血分濕熱，療風行水，降氣下痰，性險而健，惟濕熱壅遏及腳氣病。凡下焦濕熱致二陰不通者用此治之。有二種，漢防己治水用；木防己治風用。

  漢防己，氣寒，味苦，陰之陰也。療腰以下至足，濕熱腫盛腳氣，通行十二經。又曰：去下焦濕腫痛，并膀胱火邪，必用防己、龍膽草、黃柏、知母，固矣。若遇飲食勞倦，元氣已虧，陰虛內熱，而以防己泄大便，則重亡其血，此不可用一也。如大渴引飲，此熱在上焦肺經氣分，宜滲泄之，若防己，乃下焦血藥，如之何用之？此不可用二也。如外傷風寒，邪傳肺經，氣分濕熱，而小便黃赤，乃至不通，此不可用三也。如人久病，津液不行，上焦虛渴，用此苦寒之劑，則速危，此不可用四也。觀此，凡上焦有濕熱者，皆不可用，必下焦真有濕熱，流入十二經，以致二陰不通者，可審用之。

  《本草思辨錄》：防己之根，外白內黃，有黑紋如車輻解，氣味辛平，故治由腎以抵脾肺風濕之疴。肺主皮毛，將毋從皮毛而散乎？然車能環轉不能外溢，故防己絕不發汗而第直泄于小便。如《金匱》已椒藶黃丸（義見大黃），《千金》三物木防己湯可按也。

  陶隱居云：防己是療風水要藥。水與飲皆濕類也，故防己黃芪湯治風濕，防己茯苓湯治水，木防己湯治飲，名雖有三，理無少異。惟風水二字，誠有不得而析者，風陽邪而風從外入，令人振寒，風寒初受，即宜汗解，防己非其責也。內伏之風，若內無陰邪，亦未能獨存，故水飲濕悉其所因依，水飲濕去，則風與俱去。如此之風，方可治以防己。然苓術不能而防民政局獨能之者，以黑紋如車輻解，正有風水相隨之妙致也。

  或云：防己地黃湯，治病如狂狀妄行，獨語不休，無寒熱，其脈浮，豈亦有水飲濕也，而顧以防己治耶？曰：此仲圣別出手眼之方，未可與他并論者也。趙氏謂血虛從邪，邪并于陽而然。按本篇固以脈浮為血虛，《素問》陰不勝其陽則脈流薄疾并乃狂，固可為如狂之據，此注允矣。而不言邪為何邪。徐氏則謂風邪并入于心，心火熾盛，故如狂妄行，獨語不休，較趙注為明晰矣。而于是方用藥之所以然，則皆未發出。竊細玩之，四物酒漬取汁，自非陽邪表邪不爾。生地黃獨多，自非補血涼血不爾。有表邪而用桂枝防風，可知是外入之風邪。以生地黃偶桂枝防風，可知治不以汗解。不以汗解而有酒行藥勢以搜之，則邪不至或遺。四物取生汁而地黃取蒸汁，則陰陽得以分理，既所以退陽而安陰矣。然而風無出路，則風仍不息。陰不復位，則陰仍羈陽。欲并者而使之分，仲圣所以有取于防己也。夫防己者，走表而亦下行者也。操運轉之技，則表間之風自隨之得息。具返本之能，則被擾之陰亦因之得靜。或謂防己治風濕不治風燥，不知風藥中用地黃至數倍，則風亦轉燥為潤，正與防己相宜，可謂以人巧奪天工矣。 

【藥論】

  1 論防己苦泄下行，善清利濕熱 ①李東垣：“防己大苦寒，能瀉血中大熱之滯也。亦能瀉大便。與大黃氣味同者，皆可瀉血滯，豈止防己而已。防己苦寒，能泄血中之濕熱，通血中之滯塞，補陰瀉陽，助秋冬，瀉春夏藥。”(引自《綱目》) ②黃宮繡：“防己，辛苦大寒，性險而健，善走下行，長于除濕、通竅、利道，能瀉下焦血分濕熱，乃療風水要藥，故凡水濕喘嗽、熱氣諸癇，溫瘧，腳氣，水腫，風腫，癰腫，惡瘡及濕熱流入十二經，以致二陰不通者，皆可用此調治。”(《本草求真》) ③張山雷：“昔人謂散風者，亦以輕能外達言之，實則疏泄而清利濕熱是其專職，頗與木通之體用相近，則專治濕熱有余，二便不利，而實非風家主藥，名曰防己者，以脾為己土，喜燥惡濕，濕淫于內，則氣化不行，而水失故道，為腫為瘡，為腳氣，己土受邪之病，而此能防堤之，是為古人命名之真義，非所謂名之以其能者耶？古今主治，無不從濕熱二字著想。”(《本草正義》) 

  2 論用防己之宜忌 ①李東垣：“(防己)，大抵聞其臭則可惡，下咽則令人身心為之煩亂，飲食為之減少，至于十二經有濕熱壅塞不通，及治下疰腳氣，除膀胱積熱，而庇其基本，非此藥不可，真行經之仙藥，無可代之者。”“復有不可用者數事：若遇飲食勞倦，陰虛生內熱，元氣谷氣已虧之病，以防己泄大便，則重亡其血，此不可用一也；如人大渴引飲，是熱在上且肺經氣分，宜淡滲之，此不可用二也；若人久病，津液不行，上焦虛渴，宜補以人參、葛根之甘溫，用苦寒之劑，則速危，此不可用三也……若下焦有濕熱流入十二經，致二陰不通，然后可審而用之耳。”(《醫學發明》)③繆希雍：“其曰傷寒寒熱邪氣，中風手腳攣急，則寒非燥藥可除，不宜輕試。又曰，散癰腫惡結，諸咼疥癬蟲瘡，非在下部者，亦不宜用。治濕風，口眼咼斜，手足拘痛，真由中風濕而病者方可用之。留痰非由脾胃中濕熱而得者，亦不宜服。肺氣喘嗽，不因風寒濕所郁，腠理壅滯者，勿用。惟治下焦濕熱腫，泄腳氣，行十二經濕為可任耳。”(《本草經疏》) ③黃宮繡：“防己，氣味苦寒，藥力錳迅，若非下焦血分實熱實濕，及非二便果不通利，妄用此藥投治，其失匪輕，不可不知。”(《本草求真》) 

  3 論漢防己與木防己異同 ①陳藏器：“木漢二防己……漢主水氣，木主風氣，宜通。”(《本草拾遺》) ②黃元御：“漢防己泄經絡之濕淫，木防己泄臟腑之水邪。凡痰飲內停，濕邪外郁，皮膚黃黑，膀胱熱澀，手足攣急，關節腫痛之癥，悉宜防己。”(《長沙藥解》)  (責任編輯：Doctor001)