或疑蘇子正是治虛喘之藥，先生反謂虛喘用蘇子而愈增喘，其義何乎？蓋虛喘者，乃氣虛也。蘇子雖能定喘，而未免耗氣，氣耗則氣愈虛而喘更甚。故治虛喘者，必須大加人參、熟地之藥，而不可增入蘇子，以增其喘也。

  或問蘇葉散風(fēng)邪之圣藥，用之以發(fā)表中之風(fēng)邪，尤為相宜，乃用之以散里中之風(fēng)邪，往往不效，其必有義存焉。先生既深知《本草》之微，愿備有以教我。曰：蘇葉之義，不過散表邪耳，原不深入于里。既不能深入，又何能散在里之風(fēng)邪哉。然而以所不能深入之故，予則可宜也。蘇葉性輕而味厚，性輕則上泛，味厚則下沉，宜乎可以通達(dá)內(nèi)外矣。然而，性輕而香，味厚而辛，辛香則外弛易而內(nèi)入難，故但散在表之風(fēng)邪，而不散在里之風(fēng)邪也。

  或問宗奭有言：脾胃寒人，食紫蘇多滑泄。果有之乎？曰：紫蘇乃風(fēng)藥也，善能平肝。土為木制，則人多滑泄。肝木既平，則脾土得養(yǎng)矣。況紫蘇辛溫，辛能祛濕，溫能祛寒，脾胃寒之人，宜無所忌，何致滑泄耶。惟是辛香之味，能散人真氣，暫服無礙，而久服有傷，亦當(dāng)知忌也。

  《本草分經(jīng)》：辛溫而香。入氣分，兼入血分。利肺下氣，發(fā)表祛風(fēng)，寬中利腸，散寒和血。 

【藥論】

  1．論紫蘇葉之性用 ①賀岳：“紫蘇，性熱能散上膈及在表寒邪，以其性輕浮也。東垣言其下氣者，由其性熱而散，為能散氣故耳。”(《本草要略》) ②倪朱謨：“紫蘇，散寒氣，清肺氣，寬中氣，安胎氣，下結(jié)氣，化痰氣，乃治氣之神藥也。蓋蘇者疏也，舒暢松蘇之謂也。”(《本草匯言》) ③賈所學(xué)：“紫蘇葉，葉屬陽，為發(fā)生之物。辛溫能散，氣薄能通，味薄發(fā)泄，專解肌發(fā)表，療傷風(fēng)傷寒，及瘧疾初起，外感霍亂，濕熱腳氣，凡屬表證，放邪氣出路之要藥也。丹溪治春分后濕熱病，頭痛身熱，脊強(qiáng)目痛，鼻干口渴，每以此同葛根、白芷，入六神通解散，助其威風(fēng)，發(fā)汗解肌，其病如掃。取其辛香，以治抑郁之氣，停滯胸膈，入分心氣飲，開心胸郁熱神妙。如寒滯腰痛，火滯痢疾，濕滯泄瀉，少佐二、三分，從內(nèi)略為疏表解肌，最為妥當(dāng)。參蘇飲治虛人感冒風(fēng)寒，方中一補(bǔ)一散，古人良有深意，如不遵其義，減去人參，或服之不應(yīng)，或邪末散而正氣先虛。”(《藥品化義》) ④黃元御：“蘇葉辛散之性，善破凝寒而下沖逆，擴(kuò)胸腹而消脹滿，故能治胸中凝結(jié)之證而通經(jīng)達(dá)脈，發(fā)散風(fēng)寒，雙解中外之藥也。”（《長沙藥解》） ⑤蔣溶：“氣上者能宣攝，氣下者能宣發(fā)。紫蘇主治，在腳氣為多。凡病于氣之壅脹者，所因不一，然無不由于氣之不能歸元也。人身之陰本于下，其升也明中之陽引之；人身之陽暢于上，其降也陽中之陰引之。紫蘇味辛入肺，色紫入心，心肺合而氣化，則氣自得歸元矣。”(《萃金襲本草述錄》) ⑥張山雷：“紫蘇，芳香氣烈。外開皮毛，泄肺氣而通腠理；上則通鼻塞，清頭目，為風(fēng)寒外感靈藥；中則開胸膈，醒脾胃，宣化痰飲，解郁結(jié)而利氣滯。”(《本草正義》)

  2．論紫蘇葉與梗、子效用之別 ①李東垣：“消痰下氣開胃用葉，風(fēng)氣頭疼發(fā)散用莖，寬喘急治咳嗽用子。”(《珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦》) ②王文潔：“紫蘇，主治寒熱冷氣，治霍亂轉(zhuǎn)筋，補(bǔ)中更強(qiáng)，益氣尤甚。發(fā)表解肌，療傷風(fēng)寒甚捷；開胃下食，治作脹滿易差。腳氣兼除，口臭亦辟。梗，下諸氣略緩，體稍虛者宜用。子，研，驅(qū)痰降氣定喘，潤心肺，止咳逆，益五藏以調(diào)中；消五膈，破癥堅，補(bǔ)虛勞而肥健；利大小二便，卻霍亂嘔吐。”(《本草藥性大全》) ③倪朱謨：“(紫蘇)一物有三用焉：如傷風(fēng)傷寒，頭疼骨痛，惡寒發(fā)熱，肢節(jié)不利，或腳氣、疝氣，邪在表者，蘇葉可以散邪而解表。氣郁結(jié)而中滿痞滿，胸膈不利，或胎氣上逼，腹脅脹痛者，蘇梗可以順氣而寬中。設(shè)或上氣喘逆，蘇子可以定喘而下氣；痰火奔迫，蘇子可以降火而清痰。三者所用不同，法當(dāng)詳之。”(《本草匯言》) ④盧之（臣頁）：“(紫蘇)致新推陳之宣劑、輕劑也。故主氣下者，可使之宣發(fā)；氣上者，可使之宣攝。葉則偏于宣散，莖則偏于宣通。子則兼而有之，而性稍緩。”(《本草乘雅半偈》) ⑤蘇廷琬：“紫蘇，味辛、甘，氣溫。入心、肺、胃三經(jīng)，使氣化而血化，不徒散表，更兼和中。方書言其溫中而達(dá)表良然。莖則和而通，子則和而降，與葉之和而散者不同。”(《藥義明辯》)