|
6．論牛膝功能補(bǔ)益肝腎之非 ①肖京：“牛膝乃足厥陰經(jīng)之藥，諸家本草，歷稱其補(bǔ)肝腎，壯筋骨，益氣力之功。但賦性苦潤(rùn)，專泄而不專收，力優(yōu)于破瘀血，下生胎，消惡毒，利水通淋，在治實(shí)證者宜之。若云補(bǔ)，愚以為不然也。夫所謂壯筋骨益氣力者，蓋由風(fēng)毒犯足，濕熱傷下，病從外得，因而痿軟。用此撥毒導(dǎo)濕，則筋骨復(fù)常。若肝血虛，腎精竭而筋骨自痿，此病從內(nèi)傷，勤峻補(bǔ)，猶嫌不足，豈可用牛膝而益虛其虛乎？雖瀕湖有云大都熟用則補(bǔ)腎，生用則破滯血，此語(yǔ)亦未見妥，唯丹溪產(chǎn)后忌之之義可見矣。”（《藥性微蘊(yùn)》）②張石頑：“此味專司疏泄，而無固益之功，世俗妄謂益腎，而培養(yǎng)下元藥中往往用之，與延盜入室何異。”（《本經(jīng)逢原》）③蘇廷琬：“其性徑直能下行，使血中所著之氣化而血亦化，夫生則能化，化即能生，故既曰去惡血，又曰補(bǔ)肝腎，不得以破血散氣之例視也。”（《藥義明辨》）④蔣溶：“理血中之氣，故能逐惡血，補(bǔ)肝腎。”（《萃金裘本草述錄》）⑤ 張山雷：“牛膝乃流利疏通之品，古人稱其治痹痛，起痿弱，乃指濕熱壅積者言之，疏通而宣導(dǎo)之，則濕熱去而痿廢起，且下降滑泄之質(zhì)，氣味必偏于寒涼，茍非濕火郁滯，豈宜妄用。《本經(jīng)》主寒濕，據(jù)《太平御覽》所引則本是誤字，《別錄》補(bǔ)中續(xù)絕，填骨髓等句未免言過其實(shí)，乃后人因此而變本加厲，甄權(quán)謂之補(bǔ)腎，海藏直稱其強(qiáng)筋補(bǔ)肝，寇宗奭亦謂同蓯蓉浸酒服益腎，是皆以疏泄通利之物，誤認(rèn)其有滋填補(bǔ)益之功，寧有是理。乃景岳和之，更稱其助一身元?dú)猓a(bǔ)髓填精，益陰活血，治腰膝酸疼，滋須發(fā)枯白，種種功用，更是可駭，其誤皆本于《別錄》之補(bǔ)中續(xù)絕等說，雖曰以通為補(bǔ)，濕熱除則真陰長(zhǎng)，其意亦無甚背謬，究之祛邪之品，與養(yǎng)正之功必不可混而為一，試即以景岳之書證之，于補(bǔ)髓填精數(shù)句之下，即繼之曰其性下走如奔，故能通經(jīng)閉，破血瘀，則忽而大補(bǔ)，忽而大攻，自盾自矛，豈不令人捧腹，抑何信手拈來而不顧其理，至于此極耶？世俗妄謂益腎，而于培養(yǎng)下元藥中用之，則與延盜入室何異。”“考李氏《綱目》又謂牛膝得酒則補(bǔ)肝腎，且謂其治腰膝骨痛，足痿陰消，失溺久瘧，傷中少氣諸病，皆補(bǔ)肝腎之功，是瀕湖亦誤以為補(bǔ)劑，此手頭極熟之藥，最易誤用，不可不正。”（《本草正義》） 7．論牛膝功能逐瘀、治下之非 陳士鐸：“近人多用此藥治血癥血瘕，絕無一效，亦未知其功用而不思之也。夫血癥血瘕，乃脾經(jīng)之病，牛膝能走于經(jīng)絡(luò)之中，而不能走于脅腹之內(nèi)。況癥瘕之結(jié)，痰包血也，牛膝乃陰分之藥，止能逐血而不能逐痰，此所以經(jīng)歲而無效耳。至血暈血虧，兒枕作痛，尤不宜輕用，而近人用之，往往變生不測(cè)，亦未悟用牛膝之誤也。牛膝善走而不善守，產(chǎn)暈?zāi)搜澲畼O也，無血以養(yǎng)心，所以生暈，不用當(dāng)歸以補(bǔ)血，反用牛膝以走血，不更下之石乎？雖兒枕作痛，似乎有瘀血在腹，然產(chǎn)后氣血大虧，多生陰寒之變，萬一不是瘀血，而亦疑是兒枕痛，妄用牛膝逐瘀，去生遠(yuǎn)矣。牛膝治下部，前人言之，然亦未可盡非，但膝之堅(jiān)實(shí)，非牛膝不能獨(dú)健也，膝之所以不健，由于骨中之髓傷，髓空斯足弱矣。故欲膝之健者須補(bǔ)髓，然而髓之所以傷者，又由于腎水不足，腎水不足則骨中之髓傷，故補(bǔ)骨中之髓者，又須補(bǔ)腎中之精也。雖牛膝亦補(bǔ)精之味，而終不能大補(bǔ)其精，則單用牛膝以治腎虛之膝，又何易奏功哉？”（《本草新編》） 【錄自】 《青陽(yáng)客棧》 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
