|
仲景傷寒論，絕不用黃芪，即如汗出陽亡，似與黃芪之強(qiáng)衛(wèi)固表相宜，亦終不及，何也？蓋陽加于陰謂之汗，其系衛(wèi)陽盛，蒸逼營陰，陰氣泄為汗者，用黃芪則既能促營陰充，不受陽蒸逼，又能使衛(wèi)陽不蒸逼營陰可矣。若傷寒汗多陽亡，則系陰氣逼陽外泄，必以附子振其陽，陰霾始散，汗乃得止，與黃芪之止汗，適相反也。然亦有兼兩義，如芪附湯者，則又別有故焉。夫陽被迫欲亡，虛固不待言矣，陰離位而迫陽，亦非循常度者也，不得謂之充裕，但傷寒則有外感陰邪相雜，雜病則無挾陰邪者，自宜外振威武，內(nèi)清奸宄，故四逆湯若用黃芪，非特藉以固外，實(shí)恃以和陰，使不迫于陽，仲景治傷寒不用黃芪，義實(shí)在此。其后人止汗諸方，如當(dāng)歸六黃湯、黃芪建中湯、玉屏風(fēng)散，亦莫不傲此為法，特陰陽屈伸之理既別，佐使自不同耳。 愚嘗謂濕飲水三者相似而實(shí)不同，故金匱要略分為三篇。蓋濕者，彌漫霧露之氣也，飲者，貯于器中者也，水者，洋溢四射者也，是故水飲有質(zhì)而濕無質(zhì)，然有質(zhì)者由生而化，無質(zhì)者由化而生，化者化之，生者發(fā)之，其治固有別矣。然濕病篇云，風(fēng)濕脈浮身重，汗出惡風(fēng)者，防己黃芪湯主之；水氣篇云，風(fēng)水脈浮身重，汗出惡風(fēng)者，防己黃芪湯主之。水與濕不侔，防己黃芪湯之治不異，其義何居？夫風(fēng)激水而嚙土，濕從風(fēng)而頹土，為病者不同，受病者無以異。防己黃芪湯，白術(shù)守中，黃芪行外，防己除病，甘草調(diào)劑，其分?jǐn)?shù)調(diào)劑居二，守中居三，除病居四，行外居五，所以然者，土主人身之肌肉屬脾，黃芪與白術(shù)，皆脾藥也，用芪以自本而行標(biāo)，用術(shù)因在標(biāo)而防本，病正在標(biāo)，自宜治標(biāo)者三，治本者二，然但知守而不知戰(zhàn)，則病何由去，此驅(qū)病之防己，所以介乎其中矣。要之風(fēng)濕風(fēng)水之為病，動病也，術(shù)靜而芪動，故芪任重，術(shù)任輕，防己黃芪能行而不能發(fā)，故芪之任非特重于術(shù)，且更以姜棗佐之，蓋防己驅(qū)逐水濕，水濕勢必下行，下行過急，仍恐土嚙且頹，病既在表，不如發(fā)之使近從表出為愈也。 風(fēng)濕風(fēng)水，脈浮身重，汗出惡風(fēng)者，防己黃芪湯主之；皮水四支腫，水氣在皮膚中，四支聶聶動者，防己茯苓湯主之。以是知黃芪非止汗者，特能行營衛(wèi)中氣，營衛(wèi)中氣行，邪氣遂無以干，則汗自止耳，何以言之？夫水氣在皮膚中，則從汗出為便，今去姜棗與術(shù)，加桂枝茯苓，則不欲其解于汗，欲其解于小便矣。本不汗出，且谷水氣從小便解，而仍用黃芪，尚以黃芪為止汗耶？雖然，兩方雖皆用黃芪，其旨終不同也。防己黃芪湯證，病本向外，則乘勢壯營衛(wèi)之氣，使水濕從標(biāo)而解，是用以厚表氣，故分?jǐn)?shù)甲于一方。防己黃芪湯，中焦之劑，防己茯苓湯，下焦之劑，從本從標(biāo)，猶只在太陽膀胱，此異而同者也。或言四肢屬脾，肌肉亦屬脾，四肢聶聶動與身重，病皆本于脾，治法乃從太陽何也？夫太陽秉寒水之氣，水者克土，故病見于脾，非脾自病也，脾自病，則防己黃芪湯，應(yīng)術(shù)多于芪，防己茯苓湯，不應(yīng)去術(shù)矣，兩方視芪重而術(shù)輕，以芪行脾之標(biāo)，術(shù)崇脾之本，是以知風(fēng)水皮水乃脾之標(biāo)病，非脾之本病也。 黃芪非能降也，亦非能升也，營衛(wèi)者，水谷之氣，三焦受氣于水谷，四支稟氣于三焦，營衛(wèi)微則三焦無氣，四屬失養(yǎng)，由是精微不化于上，陰濁獨(dú)注于下。金匱云，營氣不通，衛(wèi)不獨(dú)行，營衛(wèi)俱微，三焦無所御，四屬斷絕，身體羸瘦，獨(dú)足腫大，黃汗出，脛冷，假令發(fā)熱，便為歷節(jié)；若不發(fā)熱，腰以上汗出，下無汗，腰髖弛痛，如有物在皮中狀，身疼重，小便不利，此為黃汗。歷節(jié)，烏頭湯主之，黃汗，桂枝加黃芪湯主之。兩者病皆在下，并治以黃芪，則似黃芪能降，乃其汗出并在上，又似黃芪能升，殊不知黃芪專通營衛(wèi)二氣，升而降，降而復(fù)升，一日一夜五十周于身，升即降之源，降即升之根，凡病營衛(wèi)不通，上下兩截者，惟此能使不滯于一偏，此即非升非降之謂也。黃芪非止汗也，亦非發(fā)汗也，止汗如所謂營衛(wèi)和，汗自止是矣，發(fā)汗如諸黃家，但利其小便，假令脈浮，當(dāng)以汗解，宜桂枝加黃芪湯。夫脈浮為病在營衛(wèi)，既以桂枝湯和營衛(wèi)矣，又加黃芪者何？蓋桂枝能逐營衛(wèi)中邪，不能益營衛(wèi)中氣，能通營衛(wèi)之流，不能浚營衛(wèi)之源，病暫者治其流則已，病緩者必追其源，是故發(fā)汗仍有桂枝湯在，其用黃芪，非助發(fā)汗也。防己茯苓湯證，曰水氣在皮膚中，桂枝加黃芪湯證，曰如物在皮中狀，是皮膚中病，黃芪皆治之矣，陽明病，反無汗，其身如蟲行中狀，何以不用？按此當(dāng)辨其病根何在。皮水黃汗，病本在外，脾胃中氣，無所堵塞，若陽明病，系胃家實(shí)，是內(nèi)實(shí)外虛，彼用黃芪是治內(nèi)虛外實(shí)，與此適相反，不可用也。 《本草新編》：味甘,氣微溫,氣薄而味厚,可升可降,陽中之陽也。無毒,專補(bǔ)氣。入手太陰、足太陰、手少陰之經(jīng)。其功用甚多,而其獨(dú)效者,尤在補(bǔ)血。夫黃芪乃補(bǔ)氣之圣藥,如何補(bǔ)血獨(dú)效。蓋氣無形,血則有形。有形不能速生,必得無形之氣以生之。黃芪用之于當(dāng)歸之中,自能助之以生血也。夫當(dāng)歸原能生血,何藉黃芪。不知血藥生血其功緩,氣藥生血其功速,況氣分血分之藥,合而相同,則血得氣而速生,又何疑哉�；蛞裳脷舛�,少用黃芪足矣,即不少用,與當(dāng)歸平用亦得,何故補(bǔ)血湯中反少用當(dāng)歸而倍用黃芪?不知補(bǔ)血之湯,名雖補(bǔ)血,其實(shí)單補(bǔ)氣也。失血之后,血已傾盆而出,即用補(bǔ)血之藥,所生之血不過些微,安能遍養(yǎng)五臟六腑,是血失而氣亦欲失也。在血不能速生,而將絕未絕之氣,若不急為救援,一旦解散,頃刻亡矣。故補(bǔ)血必先補(bǔ)氣也。但恐補(bǔ)氣則陽偏旺而陰偏衰,所以又益之當(dāng)歸以生血,使氣生十之七而血生十之三,則陰陽有制,反得大益。生氣而又生血,兩無他害也。至于補(bǔ)中益氣湯之用黃芪,又佐人參以成功者也。人參得黃芪,兼能補(bǔ)營衛(wèi)而固腠理,健脾胃而消痰食,助升麻、柴胡,以提氣于至陰之中,故益氣湯中無人參,則升提乏力,多加黃芪、白術(shù),始能回舉。倘用人參、白術(shù)而減去黃芪。斷不能生氣于至陰也。故氣虛之人,毋論各病,俱當(dāng)兼用黃芪,而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱與中滿之人忌用,然亦當(dāng)臨癥審量。 或問黃芪性畏防風(fēng),而古人云黃芪得防風(fēng),其功愈大,謂是相畏而相使也,其說然乎?此說亦可信不可信之辭也。黃芪無毒,何畏防風(fēng),無畏而言畏者,以黃芪性補(bǔ)而防風(fēng)性散也,合而用之,則補(bǔ)者不至大補(bǔ),而散者不至大散,故功用反大耳。 或問黃芪補(bǔ)氣,反增脹滿,似乎黃芪不可補(bǔ)氣也,豈有藥以解其脹,抑可不用黃芪耶?夫黃芪乃補(bǔ)氣藥,氣虛不用黃芪,又用何藥。然服之而增脹滿者,非黃芪之助氣,乃黃芪之不助氣也。陰陽有根,而后氣血可補(bǔ)。陰陽之根將絕,服補(bǔ)藥而反不受補(bǔ)。藥見病不能受,亦不去補(bǔ)病矣。此黃芪補(bǔ)氣反增脹滿,乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也,又豈有別藥以解其脹哉。 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
