6．論天花粉清熱燥濕之功 王劍賓：“栝樓根性味苦寒，苦能燥濕，寒能清熱。《本經(jīng)》主治消渴，以濕阻而渴，故燥濕可以通阻而止渴。濕化為熱則身熱，未盡之濕留滯胸中則煩滿(mǎn)，故清其已化之熱，燥其未化之濕，可以除身熱而去煩滿(mǎn)。濕重則化為大熱，治以苦寒則能燥濕而清熱。濕盛則氣阻而成虛，故燥濕可以和氣而補(bǔ)虛，氣和則中自安也。絕傷為濕熱所阻，則氣血不和而遷延不愈，燥濕可以利氣而散瘀血，氣行血調(diào)，故能續(xù)絕傷也。《別錄》用以除腸胃中痼熱，八疸身面黃，《大明》用以治熱狂時(shí)疾，皆為濕熱重證，非燥濕不能清熱，故以苦寒主之也。李杲曰，栝樓根燥濕可以除煩，通阻可以止渴，惟須用之于濕已化熱之候。如未化熱而用之，則必寒滯而氣悶也。成無(wú)己曰：津液不足則為渴，栝樓根味苦微寒，潤(rùn)枯燥而通津液，是為渴所宜也。李氏之說(shuō)本于經(jīng)驗(yàn)，成氏之說(shuō)出于想象。栝樓根既能清大熱，決非微寒之藥；既能治八疸身黃，決非潤(rùn)燥之藥，近人并無(wú)大熱而用栝樓根者，皆宗成氏微寒之說(shuō)也，服之令人苦悶，以其助寒也。有用以潤(rùn)燥者，亦宗成氏之說(shuō)。愈服而愈燥，不知其為燥藥而誤以為潤(rùn)藥也。故非有大熱，不可用栝樓根以清熱；非有濕阻，不可以用栝樓根以潤(rùn)燥。”（《國(guó)藥詮證》）