《本草新編》：防風(fēng)，味甘、辛，氣溫，升也，陽也。無毒。系太陽本經(jīng)之藥，又通行脾、胃二經(jīng)。古人曾分上、中、下以療病，其實(shí)，治風(fēng)則一。蓋隨所用而聽令，從各引經(jīng)之藥，無所不達(dá)，治一身之痛，療半身之風(fēng)，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補(bǔ)，可暫時(shí)少用以成功，而不可輕年頻用以助虛耳。

  或問通圣散，專恃防風(fēng)以散風(fēng)邪，可常用乎？曰：此方暫服尚不可，烏可常哉。蓋防風(fēng)散人真氣，即以之散風(fēng)邪，亦未可專恃也。

  或問防風(fēng)得黃芪，則不散邪而輔正，是防風(fēng)亦可補(bǔ)之物，先生何謂攻而不補(bǔ)乎？夫黃芪得防風(fēng)，而其功更大，未聞防風(fēng)得黃芪，而其功更神。然則防風(fēng)仍是攻而不補(bǔ)，非攻而亦補(bǔ)之物也。近人皆以防風(fēng)為散風(fēng)神藥，毋論外感與非外感俱用之，乃服而不效也。

  或疑所用之不多也，更加分兩，以致散盡真氣，不可哂乎？殊不知防風(fēng)宜于無風(fēng)之時(shí)，同黃芪用之，可以杜邪風(fēng)之不入于皮毛，非風(fēng)邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顧名而可悟矣。

  《本草分經(jīng)》：辛、甘，微溫。搜肝瀉肺，散頭目滯氣、經(jīng)絡(luò)留濕，主上焦風(fēng)邪、膀胱經(jīng)癥。又為脾胃引經(jīng)、去風(fēng)勝濕之藥。同蔥白用能行周身。 

【藥論】

  1．綜論防風(fēng)祛風(fēng)之功 ①李東垣：“防風(fēng)治一身盡痛，乃卒伍卑賤之職，隨所引而至，乃風(fēng)藥中潤劑也，凡補(bǔ)脾胃，非此引用不能行。凡脊痛項(xiàng)強(qiáng)，不可回顧，腰似折，項(xiàng)似拔者，乃手足太陽證，正當(dāng)用防風(fēng)。病人身體拘倦者，風(fēng)也，諸瘡見此證亦須用之。錢仲陽瀉黃散中倍用防風(fēng)者，乃于土中瀉木也。”(引自《綱目》) ②繆希雍：“防風(fēng)，治風(fēng)通用，升發(fā)而能散。故主大風(fēng)頭眩痛，惡風(fēng)，風(fēng)邪周身，骨節(jié)疼痹，脅痛脅風(fēng)，頭面去來，四肢攣急，下(字)乳金瘡，因傷于風(fēng)內(nèi)痙。其云主目無所見者，因中風(fēng)邪，故不見也。煩滿者，亦風(fēng)邪客于胸中，故煩滿也。風(fēng)、寒、濕三者合而成痹，祛風(fēng)燥濕，故主痹也。發(fā)散之藥，焉可久服，其曰輕身；亦濕去耳。”(《本草經(jīng)疏》)③倪朱謨：“防風(fēng)，散風(fēng)寒濕痹之藥也。故主諸風(fēng)周身不遂，骨節(jié)酸疼，四肢攣急，痿蹙癇痙等證。又傷寒初病太陽經(jīng)，頭痛發(fā)熱，身疼無汗，或傷風(fēng)咳嗽，鼻塞咽干，或痘瘄將出，根點(diǎn)末透，用防風(fēng)辛溫輕散，潤澤不燥，能發(fā)邪從毛竅出，故外科癰瘍腫毒，瘡痍風(fēng)癩諸證，亦必需也。”(《本草匯言》)④劉若金：“防風(fēng)氣溫而浮，治風(fēng)通用，除上焦在表風(fēng)邪為最，兼治下焦風(fēng)濕，盡其用矣。”(《本草述》)⑤張山雷：“防風(fēng)通治一切風(fēng)邪，故《本經(jīng)》以‘主大風(fēng)’三字為提綱，頭痛惡風(fēng)及風(fēng)邪而目盲無所見，其外感風(fēng)邪之盛可知；風(fēng)行周身而骨節(jié)為之疼痹，亦風(fēng)邪之深且重者，而防風(fēng)皆治之，誠風(fēng)藥中之首屈一指者矣。《別錄)主煩滿脅痛，亦風(fēng)淫于外而遏抑其清陽之氣不得宣布也。‘脅風(fēng)’二字，太不經(jīng)見，而下面接以‘頭面去來’一句，則所謂風(fēng)者，蓋即指頭面去來之風(fēng)邪，‘脅’字蓋誤，瀕湖《綱目》引此無‘脅’字，亦疑而刪之也。”又“防風(fēng)為風(fēng)病之主藥，《本經(jīng)》所主，皆風(fēng)門重證，故首以‘主大風(fēng)’—句，表揚(yáng)其功用，則驅(qū)除外風(fēng)兼能通痹起廢，其效最弘，《本經(jīng)》列于上品，正以其足當(dāng)大任而推重之，非無故也，后人但以為感冒風(fēng)寒輕疏發(fā)散之用，未免視之太淺，而東垣且謂之為卒伍卑賤之職，抑何薄之至于此極。”(《本草正義》)

  2．論防風(fēng)治痙 張山雷：“新產(chǎn)之中風(fēng)及破傷風(fēng)二證，皆有發(fā)痙一候，是血虛而內(nèi)風(fēng)煽動(dòng)，非外來之風(fēng)邪，故曰內(nèi)痙，而防風(fēng)亦能通治，頗似合外風(fēng)內(nèi)風(fēng)而一以貫之。然古人于中風(fēng)一證，無不從外來風(fēng)邪治療，是以產(chǎn)后發(fā)痙、角弓反張，《千金》、《外臺(tái)》均用豆淋酒等方，純以發(fā)表祛風(fēng)為主，究竟產(chǎn)后痙厥、金瘡破傷二者，雖自有猝為寒風(fēng)所乘，宜作解表之一證，要知二者皆在血脫之后。陰不涵陽，肝風(fēng)內(nèi)煽，發(fā)為痙瘛，尤其多數(shù)，此則宜于潛陽息風(fēng)，鎮(zhèn)定為亟，萬不可再用風(fēng)藥，助其暴戾。古人板法，宜同鴆毒，《別錄》‘內(nèi)痙’二字，必非防風(fēng)之辛溫發(fā)散者所可妄試。凡讀古書，不可不窺破此中疑竇者也。”(《本草正義》)

  3．論防風(fēng)使用宜忌 ①陳士鐸：“防風(fēng)，治一身之痛，療半身之風(fēng)，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補(bǔ)，可暫時(shí)少用以成功，而不可經(jīng)年頻用以助虐耳。”又“防風(fēng)散人真氣，即以之散風(fēng)邪，亦未可專恃也。”(《本草新編》)②張山雷：“防風(fēng)為泄風(fēng)之上劑，然以走竄宣散成功，必其人氣血充足，體質(zhì)堅(jiān)實(shí)，猝為外邪所乘，乃能任此辛溫宣泄，而無流弊。凡古人治風(fēng)諸方，皆不能輕用于今時(shí)東南之人者，以質(zhì)脆陰薄，不能勝此燥烈之性也。防風(fēng)雖不至如烏、附、姜、辛之剛烈，然溫燥之氣，撲人眉宇，確是溫辛之品。所以溫?zé)嶂�風(fēng)邪外受，凡柴、葛、羌、防，皆當(dāng)審慎，而肝陽之動(dòng)風(fēng)、血虛之風(fēng)痙，又必柔潤息風(fēng)，方為正治，散風(fēng)諸劑，非徒無益，而又害之。”(《本草正義》)