《本草新編》：防風，味甘、辛，氣溫，升也，陽也。無毒。系太陽本經之藥，又通行脾、胃二經。古人曾分上、中、下以療病，其實，治風則一。蓋隨所用而聽令，從各引經之藥，無所不達，治一身之痛，療半身之風，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補，可暫時少用以成功，而不可輕年頻用以助虛耳。

  或問通圣散，專恃防風以散風邪，可常用乎？曰：此方暫服尚不可，烏可常哉。蓋防風散人真氣，即以之散風邪，亦未可專恃也。

  或問防風得黃芪，則不散邪而輔正，是防風亦可補之物，先生何謂攻而不補乎？夫黃芪得防風，而其功更大，未聞防風得黃芪，而其功更神。然則防風仍是攻而不補，非攻而亦補之物也。近人皆以防風為散風神藥，毋論外感與非外感俱用之，乃服而不效也。

  或疑所用之不多也，更加分兩，以致散盡真氣，不可哂乎？殊不知防風宜于無風之時，同黃芪用之，可以杜邪風之不入于皮毛，非風邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顧名而可悟矣。

  《本草分經》：辛、甘，微溫。搜肝瀉肺，散頭目滯氣、經絡留濕，主上焦風邪、膀胱經癥。又為脾胃引經、去風勝濕之藥。同蔥白用能行周身。 

【藥論】

  1．綜論防風祛風之功 ①李東垣：“防風治一身盡痛，乃卒伍卑賤之職，隨所引而至，乃風藥中潤劑也，凡補脾胃，非此引用不能行。凡脊痛項強，不可回顧，腰似折，項似拔者，乃手足太陽證，正當用防風。病人身體拘倦者，風也，諸瘡見此證亦須用之。錢仲陽瀉黃散中倍用防風者，乃于土中瀉木也。”(引自《綱目》) ②繆希雍：“防風，治風通用，升發而能散。故主大風頭眩痛，惡風，風邪周身，骨節疼痹，脅痛脅風，頭面去來，四肢攣急，下(字)乳金瘡，因傷于風內痙。其云主目無所見者，因中風邪，故不見也。煩滿者，亦風邪客于胸中，故煩滿也。風、寒、濕三者合而成痹，祛風燥濕，故主痹也。發散之藥，焉可久服，其曰輕身；亦濕去耳。”(《本草經疏》)③倪朱謨：“防風，散風寒濕痹之藥也。故主諸風周身不遂，骨節酸疼，四肢攣急，痿蹙癇痙等證。又傷寒初病太陽經，頭痛發熱，身疼無汗，或傷風咳嗽，鼻塞咽干，或痘瘄將出，根點末透，用防風辛溫輕散，潤澤不燥，能發邪從毛竅出，故外科癰瘍腫毒，瘡痍風癩諸證，亦必需也。”(《本草匯言》)④劉若金：“防風氣溫而浮，治風通用，除上焦在表風邪為最，兼治下焦風濕，盡其用矣。”(《本草述》)⑤張山雷：“防風通治一切風邪，故《本經》以‘主大風’三字為提綱，頭痛惡風及風邪而目盲無所見，其外感風邪之盛可知；風行周身而骨節為之疼痹，亦風邪之深且重者，而防風皆治之，誠風藥中之首屈一指者矣。《別錄)主煩滿脅痛，亦風淫于外而遏抑其清陽之氣不得宣布也。‘脅風’二字，太不經見，而下面接以‘頭面去來’一句，則所謂風者，蓋即指頭面去來之風邪，‘脅’字蓋誤，瀕湖《綱目》引此無‘脅’字，亦疑而刪之也。”又“防風為風病之主藥，《本經》所主，皆風門重證，故首以‘主大風’—句，表揚其功用，則驅除外風兼能通痹起廢，其效最弘，《本經》列于上品，正以其足當大任而推重之，非無故也，后人但以為感冒風寒輕疏發散之用，未免視之太淺，而東垣且謂之為卒伍卑賤之職，抑何薄之至于此極。”(《本草正義》)

  2．論防風治痙 張山雷：“新產之中風及破傷風二證，皆有發痙一候，是血虛而內風煽動，非外來之風邪，故曰內痙，而防風亦能通治，頗似合外風內風而一以貫之。然古人于中風一證，無不從外來風邪治療，是以產后發痙、角弓反張，《千金》、《外臺》均用豆淋酒等方，純以發表祛風為主，究竟產后痙厥、金瘡破傷二者，雖自有猝為寒風所乘，宜作解表之一證，要知二者皆在血脫之后。陰不涵陽，肝風內煽，發為痙瘛，尤其多數，此則宜于潛陽息風，鎮定為亟，萬不可再用風藥，助其暴戾。古人板法，宜同鴆毒，《別錄》‘內痙’二字，必非防風之辛溫發散者所可妄試。凡讀古書，不可不窺破此中疑竇者也。”(《本草正義》)

  3．論防風使用宜忌 ①陳士鐸：“防風，治一身之痛，療半身之風，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補，可暫時少用以成功，而不可經年頻用以助虐耳。”又“防風散人真氣，即以之散風邪，亦未可專恃也。”(《本草新編》)②張山雷：“防風為泄風之上劑，然以走竄宣散成功，必其人氣血充足，體質堅實，猝為外邪所乘，乃能任此辛溫宣泄，而無流弊。凡古人治風諸方，皆不能輕用于今時東南之人者，以質脆陰薄，不能勝此燥烈之性也。防風雖不至如烏、附、姜、辛之剛烈，然溫燥之氣，撲人眉宇，確是溫辛之品。所以溫熱之風邪外受，凡柴、葛、羌、防，皆當審慎，而肝陽之動風、血虛之風痙，又必柔潤息風，方為正治，散風諸劑，非徒無益，而又害之。”(《本草正義》)