|
21歲的李某因患肝病到中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院診治。不料其在ERCP檢查后被感染，一度移入重癥監(jiān)護(hù)室搶救。事后，李某狀告協(xié)和醫(yī)院，稱病情惡化系醫(yī)生貿(mào)然進(jìn)行危險(xiǎn)系數(shù)高的檢查所致。昨天記者獲悉，市一中院認(rèn)定醫(yī)生未盡到必要義務(wù)，判決協(xié)和醫(yī)院返還患者已繳納的住院押金6.5萬元并支付近3萬元賠償。 李某起訴稱，2007年11月5日，她因肝部患頑疾，前往協(xié)和醫(yī)院就診，并進(jìn)行了ERCP檢查。此后，李某腹部疼痛異常。復(fù)診時(shí)，醫(yī)生解釋稱，探頭插管時(shí)損傷了黏膜導(dǎo)致其腹痛，且兩天便可復(fù)原。 不料，不出兩天，李某就發(fā)起了高燒，并于11月8日到醫(yī)院急診搶救，后轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室。經(jīng)醫(yī)院診斷，李某為病毒性休克，伴隨敗血癥，腹腔大量積液，并需要開刀治療。1月19日治療初步完成，李某因無法再承擔(dān)高額的醫(yī)療費(fèi)用而出院。 李某認(rèn)為，協(xié)和醫(yī)院不慎重考慮她的病情，貿(mào)然進(jìn)行危險(xiǎn)系數(shù)高的ERCP檢查，而且檢查前不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分告知，檢查后沒有盡到應(yīng)有的觀察義務(wù)，導(dǎo)致她的病情惡化，因而起訴索賠27萬余元。 對(duì)此，協(xié)和醫(yī)院稱，檢查十分慎重，符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，且已履行告知義務(wù)，并未侵犯李某的知情權(quán)。“在檢查前，我們向李某和她的父母交代了ERCP的操作過程及并發(fā)癥，明確告知了可能造成膽道感染甚至敗血癥的風(fēng)險(xiǎn)，家屬協(xié)商后，在知情同意書上簽了字”。院方代表說，ERCP檢查并非絕對(duì)的無菌操作，發(fā)生膽道感染是目前醫(yī)療水平所不能完全避免的并發(fā)癥。同時(shí)，法院委托西城醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。 然而，李某不服，申請(qǐng)了司法鑒定。結(jié)論為“協(xié)和醫(yī)院在對(duì)李某的診療過程中，存在ERCP選擇不夠慎重，告知不夠詳細(xì)，術(shù)后未留下觀察等過失的醫(yī)療行為，這些行為與李某檢查后感染有因果關(guān)系，導(dǎo)致李某承受了后續(xù)的軀體和精神痛苦，以及額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。” 最終，法院接受該鑒定并指出，李某在檢查前，存在多發(fā)肝內(nèi)膽管狹窄等情況，此時(shí)進(jìn)行ERCP檢查，容易引發(fā)感染，但是醫(yī)生并沒有盡到必要的注意義務(wù)，沒有慎重評(píng)估ERCP檢查的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療行為存在過失，而且告知和后續(xù)觀察上都存在缺陷，因而判決協(xié)和醫(yī)院返還李某繳納的住院押金6.5萬并賠償經(jīng)濟(jì)損失近2萬元，精神損失1萬元。 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
