|
止血，炒黑用上截。其梢能行血。 《本經疏證》：凡物之色，赤應火而黑應水，何以火誠赤而水無色也？人之身，氣似火而血似水，何以血反赤而氣無色也？夫亦所謂積厚流光耳。星星之然于燈燭，涓涓之盛于杯杓，又何嘗赤又何嘗黑，惟其勃發燎原，回光返照，斯不勝其赤，幽元深邃，驀地無見，乃不勝其黑，試分之挹之，猶赤固非赤黑亦非黑，是故無色乃色，有色乃非色也。人色之著于形體，何莫非以赤驗火以黑驗水，致于周流氣血，不有火盛而血益赤，火衰而血遂淡乎？是知有色者系火胎，水中無色者乃水交于火。故氣鼓血行，血隨氣順，為生人之符；氣違血散，血窒氣壅，為病人之本。地榆之根，黑外赤內，水火不相入，而偏際風木之極盛時生（三月），遇風木之受制時榮（七月），不似氣血之相違，乘間插入風邪以為病，乃轉能化風氣為生氣，以開紫黑色花，遂可驗氣已入血，血已隨氣耶。夫紫黑固水火相間之色也，婦人乳病甚多（此乳字當作生產解。漢以前，生產皆謂為乳。曰產后者始自金匱要略也），不被風者不痓（金匱要略曰新產血虛多汗出喜中風故令病痓），痓不必皆痛。故產后痓，不必盡可以地榆治，惟痓而且痛，乃地榆所專主也。以是推之七傷帶下病，亦非風不痛（巢元方曰：婦人帶下六極之病，脈浮則腸鳴腹滿，脈緊即腸中痛，脈數則陰中癢痛生瘡，脈弦則陰疼掣痛。浮緊數弦皆有風象者也），則地榆者不治別因之帶下，并不治七傷帶下病之不痛者，惟能為七傷帶下病止痛，又可見矣。何況血去氣散，風乘虛入而為惡肉，風乘營衛之相遭而鼓蕩為汗，他被風而痛不可瘳，不皆為地榆所屬耶？別錄之止膿血諸瘺惡瘡熱瘊產后風塞作金瘡膏，皆于本經推類言之。惟消酒除消渴補絕傷，則其義若別有在者。然氣盛而鼓風入血，何異血虛而風乘以入，風入而更耗其血，何異風入而大耗其津液，風橫梗于氣血之間，何異氣血之不相續，則仍是血虛氣違為根本，風氣攪擾于其間乃為病。而治之以化風氣為生氣，致氣血使調我得巽而相入矣。 《本草新編》：地榆，味苦、酸，氣微寒，陰中陽也，無毒。止婦人赤帶、崩下及月經不斷，卻小兒疳熱，止熱痢，下瘀血，治腸風下血，愈金瘡。但治熱而不治寒，虛寒之人，不可輕用地榆涼血之品也。血熱病，生用之涼血，正得其宜。然而血熱則必動，動則必有散失之虞；血寒則又凝，凝則必有積滯之患。過用地榆以涼血，則熱變為涼，而陰寒結于腸胃，將腹痛之癥生，反致血崩下血而不可止，猶以為地榆之少也，更佐之以涼血之藥，勢必至死亡而后已，良可嘆也！ 或問地榆治大腸之血，實有奇功，新久皆可用之否？曰：不可也。大腸有火，則新舊皆宜；無火，則新舊皆忌，此言其常也。大腸前有火而后無火，則前宜而后不宜；久無火而暫有火，則久當忌而暫不宜忌，此言其變也。審常變而察可否，豈特用地榆一味為然哉。 或問地榆涼大腸之血，單用一味，往往見功，而合用他藥，反致無效，何也？蓋單用一味，則功專而效速，合用他藥，未免拘牽矣。倘所用他藥盡入大腸之經，則調和于寒熱之間，贊襄氣血之中，功既速成，而身亦甚健。惟其所用之他藥，非盡入于大腸經之味，則彼此異宜，上下違背，安奏功乎。可見用藥貴純而不貴雜，不在單用與不單用也。 或疑地榆涼血，何以能止也？不知地榆亦能補血也。倘徒涼血，則血正不能驟止，惟其涼血又兼補血，所以單味亦成功耳。 《本草分經》：苦、酸，微寒。性澀。入下焦。除血熱而止血，炒黑用。 【藥論】 1．論地榆主血熱、濕熱等病證 ①繆希雍：“婦人乳痓痛者，厥陰肝經有熱，以致血分熱壅所致也。七情傷于帶脈，故帶下也；五漏者，陽明大腸濕熱傷血病也。血熱則腫而作痛，惡肉者，亦血熱極則瘀，故腫而成惡肉也。傷則出血，血出必發熱而作痛，金瘡是也。膿血不止，皆血熱所致。諸瘺惡瘡，莫不由血熱所生。苦寒能涼血泄熱，熱散則血活腫消，故并主如上諸疾也。性行而帶補，味兼甘酸，故補絕傷及產后內塞也。消酒、除渴、明目，止純血痢、疳痢極效。治腸風者，皆善祛濕熱之功也。沉寒入下焦，故多主下部濕熱諸病。”（《本草經疏》） ②張山雷：“地榆苦寒，為涼血之專劑。婦人乳痛帶下，多由于肝經郁火不疏，苦寒以清泄之，則肝氣疏達，斯痛可已，而帶可止。然氣滯痰凝之乳痛，及氣虛不攝之帶下，非其治也。止痛除惡肉，皆以外瘍言之，血熱火盛，則痛而多惡肉，地榆清熱涼血，故止瘍患作痛，而能除惡肉。《本經》又療金瘡，《別錄》謂止膿血，惡瘡熱瘡，可作金瘡膏，皆即此清火涼血之功用。且所謂主七傷，補絕傷，亦皆指外瘍言之，非謂地榆苦寒能治虛損之勞傷也。止汗而除消渴，皆寒以勝熱之效。消酒者，即苦寒以勝濕退熱也。地榆涼血，故專主血熱而治瘡瘍，能止汗，又苦寒之性，沉墜直降，故多主下焦血證，如溲血、便血、血淋、腸風、血痔、血痢、崩中、帶下等皆是。”（《本草正義》） 2．論地榆涼血止血功效 ①李時珍：“地榆，除下焦熱，治大小便血證。止血，取上截切片炒用，其梢能行血，不可不知。”（《綱目》） ②黃宮繡：“地榆，諸書皆言因其苦寒，則能入于下焦血分除熱，俾熱悉從下解，又言性沉而澀，凡人癥患吐衄崩中，腸風血痢等癥，得此則能澀血不解。按此不無兩歧，詎知其熱不除，則血不止，其熱既清，則血自安，且其性主收斂，既能清降，又能收澀，則清不慮其過泄，澀亦不慮其或滯，實為解熱止血藥也。”（《本草求真》） 3．論地榆使用宜忌 ①陳士鐸：“或問地榆治大腸之血，實有奇功，新久皆可用之否？曰：不可也，大腸有火，則新舊皆宜，無火則新舊皆忌，此言其常也。前有火而后無火，則前宜，而后不宜，久無火而暫有火，則久當忌，而暫不宜忌，此言其變也。”（《本草新編》） ②張山雷：“地榆苦寒，能勝濕熱，古人以治痢下膿血，涼血以疏導其濕熱也。而《日華子》乃曰并治水瀉，則水瀉之癥，雖間有濕熱，而脾陽不振者居多，何亦可以苦寒統治之，謬矣，蓋《日華》于水泄滯下二病，尚未辨別清楚，此《大明本草》之所以多譫語也。”（《本草正義》） 4．論地榆宜單用 陳士鋒：“或問地榆涼大腸之血，單用一味，往往見功，而合用他藥反致無效，何也？蓋單用則功專而效速，合用他藥未免拘牽也。倘所用他藥盡入大腸之經，則調和于寒熱之間，替勷于氣血之內，功既成速，而身亦甚健。惟其所用之他藥，非盡入于大腸經之味，則彼此異宜上下違背，烏能奏功乎。可見用藥貴純而不貴雜，不在單用與不單用也。”（《本草新編》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責任編輯：Doctor001) |
