|
濕毒腰痛，及莖中寒，目痛眥爛淚出，皆太陽(yáng)膀胱之病也，膀胱之經(jīng)，起于目?jī)?nèi)眥，其直者下項(xiàng)挾脊抵腰中，入循膂絡(luò)腎，屬膀胱。膀胱本寒水之經(jīng)，膀胱有濕毒，則濕氣走腰而痛，走膀胱而莖寒矣。于是膀胱命火上炎于經(jīng)絡(luò)，目痛內(nèi)眥爛而淚出也，故其主之者，膀胱之開(kāi)合，皆由于氣化。葳蕤氣平益肺，肺氣降則小便通，濕行火降，而諸癥自平矣。蓋膀胱津液之府，肺乃津液之源，潤(rùn)其源則膀胱之濕亦行，所謂治病必求其本者如此。 《神農(nóng)本草經(jīng)讀》：葳蕤氣味甘平，質(zhì)多津液，秉太陰濕土之精，以資中焦之汁。中風(fēng)暴熱者，風(fēng)邪中人，身熱如曝也；不能動(dòng)搖者，熱盛于身，津液內(nèi)竭，不濡灌于肌腠也；跌筋者，筋不柔和，則委厥而如跌也；結(jié)肉者，肉無(wú)膏澤，則澀滯而如結(jié)也；諸不足者，申明中風(fēng)暴熱，不能動(dòng)搖，跌筋結(jié)肉，是諸不足之癥也。 久服則津液充滿，故去面上之皯，好顏色而肌膚潤(rùn)澤，且輕身不老。 愚按：葳蕤潤(rùn)澤滑膩，秉性陰柔，故《本經(jīng)》主治中風(fēng)暴熱；古方主治溫風(fēng)灼熱，所治皆主風(fēng)熱之病。近醫(yī)謂葳蕤有人參之功，無(wú)分寒熱燥濕，一概投之以為補(bǔ)劑，不知陰病內(nèi)寒，此為大忌，蓋緣不考經(jīng)書，咸為耳食所誤。 《本經(jīng)疏證》：凡有節(jié)有液之物皆能通，故竹瀝通風(fēng)火阻經(jīng)，菖蒲通風(fēng)痰阻竅，萎蕤則通風(fēng)熱阻絡(luò)者也。原夫氣，人身之陽(yáng)也，津唾血液，人身之陰也，若病邪以漸而來(lái)，彼此徐徐相引，或化為寒，或化為熱，久則自相朋比。倘受邪既驟，感化甚速，則陽(yáng)之從之也易，陰之即之也難，且陰原系泄?jié)晒枪?jié)之物，勢(shì)常依巖附險(xiǎn)，乃適遭中風(fēng)暴熱，陽(yáng)已與之俱化，陰猶倚勢(shì)為梗，則陰之阻正足以助熱之熾，陽(yáng)之留正足以殺陰之結(jié)，兩不相通而均不相下，近骱之短絡(luò)遂痹，機(jī)械因之廢弛矣，又何自能動(dòng)搖耶？妙在萎蕤氣味甘平，節(jié)節(jié)有須，冗密滑澤，不徒使絡(luò)中之液能柔熱之暴，且可使肌肉間熱能化液之結(jié)，骨節(jié)既通，陽(yáng)施陰化，血脈膚腠自爾和，暢濈然其汗出。于是乎始跌筋結(jié)肉者，巢氏云人手足邊忽生如豆，如結(jié)筋，五十相連，肌理粗強(qiáng)于肉，謂之疣目，系風(fēng)邪搏于肌肉而生，此非精與氣相遇，遂互結(jié)不解而何？曰不足，明非津與氣之有余，治以萎蕤，實(shí)與才所云云不殊矣，他如津滯而面生皯皰，津枯而面不潤(rùn)澤，又何異于是哉！ 《本草新編》：萎蕤，味甘，氣平，無(wú)毒。一名玉竹，即華佗所食漆葉青黏散中之青黏也。入心、腎、肺、肝、脾五臟。補(bǔ)中益氣，潤(rùn)津除煩。主心腹結(jié)氣，虛熱濕毒。治腰腳冷痛，定狂止驚，眼目流淚，風(fēng)淫手足，皆治之殊驗(yàn)。去黑斑，澤容顏，烏發(fā)須，又其小者。此物性純，補(bǔ)虛熱，且解濕毒。凡虛人兼風(fēng)濕者，俱宜用之，但其功甚緩，不能救一時(shí)之急，必須多服始妙。近人用之于湯劑之中，冀目前之速效，難矣。且萎蕤補(bǔ)陰，必得人參補(bǔ)陽(yáng)，乃陰陽(yáng)既濟(jì)之妙，所收功用實(shí)奇。故中風(fēng)之癥，萎蕤與人參煎服，必?zé)o痿廢之憂。驚狂之病，萎蕤與人參同飲，斷少死亡之病。蓋人參得萎蕤益力，萎蕤得人參鼓勇也。 或問(wèn)萎蕤，華元化加入漆葉，以黑髭須，近人用之不驗(yàn)，何也？蓋萎蕤原不能烏須，因得漆葉，乃能黑矣，然漆葉離萎蕤又無(wú)效，二味兩相制，兩相成，今人用之不效者，非輕重之不同，即服食之不如法。猶記楚大中丞林公諱天擎者，曾服此方，年七旬而須髯如漆。問(wèn)其服食方法，二味各等分，子、午、卯、酉之時(shí)，各服三分，數(shù)十年如一日也。天下能如林公之服法者乎。或一日服、一日不服，或早服、晚不服，或分兩之服法者乎。或一日服、一日不服，或早服、晚不服，或分兩之多寡不同，安得盡效哉。 或問(wèn)萎蕤功用甚緩，今人皆比于人參之補(bǔ)益，謂人參之功驗(yàn)無(wú)力，萎蕤之功緩有成，然乎？否乎？嗟乎？萎蕤、人參，烏可同日論。人參有近功，更有后力，豈萎蕤之可比。惟是萎蕤功緩，久服實(shí)有專效，如中風(fēng)痿癥，佐人參為調(diào)理之藥，殊有益耳。 或疑萎蕤為黃精之別種，黃精功用甚緩，宜萎蕤之功久緩，先生刪黃精，取萎蕤，又謂之何？夫萎蕤實(shí)與黃精相同，刪黃精而不刪萎蕤者，取其治萎廢之癥，宜于緩圖而得效，為不同于黃精也。 【藥論】 1．論五竹養(yǎng)陰而不斂邪 張秉成：“萎蕤，質(zhì)潤(rùn)之品，培養(yǎng)脾肺之陰，是其所長(zhǎng)，而搜風(fēng)散熱諸治，似非質(zhì)潤(rùn)味甘之物可取效也。如風(fēng)熱風(fēng)溫之屬虛者，亦可用之。考玉竹之性味、功用，與黃精相似，自能推想。以風(fēng)溫風(fēng)熱之證，最易傷陰，而養(yǎng)陰之藥，又易礙邪，唯玉竹甘平滋潤(rùn)，雖補(bǔ)而不礙邪，故古人立方有取乎此也。”（《本草便讀》） 2．論玉竹甘寒滋潤(rùn)，有清熱息風(fēng)之用 張山雷：“玉竹，味甘多脂，為清熱滋潤(rùn)之品。本草雖不言其寒，然所治皆燥熱之病，其寒何如？古人以治風(fēng)熱，蓋柔潤(rùn)能息風(fēng)耳。陰寒之質(zhì)，非能治外來(lái)之風(fēng)邪，凡熱邪燔灼、火盛生風(fēng)之病最宜。今惟以治肺胃燥熱、津液枯涸、口渴嗌干等證，而胃火熾盛、燥渴消谷、多食易饑者，尤有捷效。《千金》及朱肱以為治風(fēng)溫主藥，正以風(fēng)溫之病，內(nèi)熱蒸騰，由熱生風(fēng)，本非外感，而熱勢(shì)最盛，津液易傷，故以玉竹為之主藥。甄權(quán)謂頭不安者，加用此物，亦指肝火猖狂，風(fēng)陽(yáng)上擾之頭痛。甘寒柔潤(rùn)，正為息風(fēng)清火之妙用，豈謂其能通治一切頭痛耶。”（《本草正義》） 3．玉竹補(bǔ)中益氣辨析 ①蘭茂：“葳參，補(bǔ)中氣，健脾胃，氣血雙補(bǔ)，脾經(jīng)多血多氣故也。蓋脾胃為人身之總統(tǒng)，后天根本，灌溉經(jīng)絡(luò)，長(zhǎng)養(yǎng)百骸，脾胃充盛，人賴以生。”（《滇南本草》）②劉若金：“萎蕤，氣平味甘，的為中土正劑矣，謂其補(bǔ)中益氣是也。第諸本草頌其功不一，而《本經(jīng)》獨(dú)以中風(fēng)暴熱為首治，其義云何？曰：中土職升降之樞，而營(yíng)衛(wèi)因之以生化，乃一陰風(fēng)木為獨(dú)使，就中土生化之地，神其升降，以全其終始陰陽(yáng)，而營(yíng)衛(wèi)大通，故木之味亦甘，蓋即己所勝者為用之義也。若然，則是為稟土木為用，木又用土之氣化，如之何《本經(jīng)》不首以治風(fēng)為功乎？果其交相為用，而升降咸宜。則就陰中達(dá)陽(yáng)，而陰隨之以極上，本草所謂除煩悶，止消渴，潤(rùn)心肺是也。即就陽(yáng)中達(dá)陰，而陽(yáng)隨之以極下，本草所謂治濕毒腰痛，虛損腰腳疼痛。種種治療無(wú)非土木之交相為用也。愚常曰：人身土木不相為病，則生機(jī)全矣；若土木不相為用，則生理絕矣。此數(shù)語(yǔ)足為是物表章其功。”（《本草述》）③張山雷：“玉竹，甘寒潤(rùn)澤，謂能滋養(yǎng)脾胃，正以甘能滋陰，潤(rùn)能養(yǎng)液耳。本非氣藥，而潔古偏列于氣分隊(duì)中者，唐蘭陵居士蕭炳《四聲本草》有補(bǔ)中益氣一言誤之也。”（《臟腑藥式補(bǔ)正》） (責(zé)任編輯：Doctor001) |
