|
2．論白術扶植脾胃 ①倪朱謨：“白術，乃扶植脾胃，散濕除痹，消食除痞之要藥也。脾虛不健，術能補之；胃虛不納．術能助之。是故勞力內傷，四肢困倦，飲食不納，此中氣不足之證也；痼冷虛寒，泄瀉下痢，滑脫不禁，此脾陽乘陷之證也；或久瘧經年不愈，或久痢累月不除，此胃虛失治，脾虛下脫之證也；或痰涎嘔吐，眩暈昏癇，或腹滿肢腫，面色萎黃，此胃虛不運，脾虛蘊濕之證也。以上諸疾，用白術總能治之。”（《本草匯言》） ②李中梓：“白術，補脾胃之藥，更無出其右者。土旺則能健運，故不能食者，食停滯者，有痞積者，皆用之也。土旺則清氣善升，而精微上奉，濁氣善降，而糟粕下輸，故吐瀉者，不可闕也。《別錄》以為利腰臍間血者，因脾胃統攝一身之血，而腰臍乃其分野，借其養正之功，而瘀血不敢稽留矣。張元素謂其生津止渴者，濕去而氣得周流，而津液生矣。謂其消痰者，脾無濕則痰自不生也。安胎者，除胃中熱也。”（《本草通玄》） 3．論白術生津 ①汪機：“脾惡濕，濕勝則氣不得施化，津何由生？故曰膀胱者，津液之府，氣化則能出焉。用白術以除其濕，則氣得周流而津液生矣。”（《本草會編》） ②陳士鐸：“白術生津，但能生水火既濟之津，不能生水火未濟之津，如濕病宜降其濕，而燥病宜解其燥也明矣。若不解其燥，反而用燥以治之，即能生津，亦為火所爍也。況白術去濕，則內無津液而外無水血，又何至而生津乎？此白術止可治濕，而不可治燥也。雖然白術性燥，終是健脾之物，脾健而津液自生，用滋潤藥以佐其燥，則白術自失其燥矣，又何能助燥哉？”（《本草新編》） 4．論白術與蒼術的區別應用 ①張隱痷：“凡欲補脾，則用白術；凡欲運脾，則用蒼術；欲補運相兼，則相兼而用。如補多運少，則白術多而蒼術少；運多補少，則蒼術多而白術少。品雖有二，實則一也。”（《本草崇原》） ②張山雷：“白術、蒼術在古不分，而今已各別，則凡古人所稱燥濕逐水之用，今必以茅山蒼術當之；其補益脾胃，則宜用白術。白術補中，雖以氣勝，不可謂其發汗；惟蒼術則辛烈開腠，能發濕家之汗耳。”（《本草正義》） 5．論白術既善健脾胃，又調補肺、肝、心、腎四臟 張錫純：“白術，善健脾胃，消痰水，止泄瀉。治脾虛作脹，脾濕作渴，脾弱四肢運動無力，甚或作疼。與涼潤藥同用，又善補肺；與升散藥同用，又善調肝；與鎮安藥同用，又善養心；與滋陰藥同用，又善補腎。為后天滋生之要藥，故能于肺、肝、腎、心四臟皆能有所補益也。”（《衷中參西錄》） 6．論白術治大便難之機理 張志聰：“太陰濕土而屬脾，為陰中之至陰，喜燥惡濕，喜溫惡寒，然土有濕氣，始能灌溉四旁，如地得雨露能發生萬物，若過于炎燥，則止而不行，為便難脾約之證，白術作煎餌，則燥而能潤，濕而能和。”（《本草祟原》） 7．論白術治濕，宜中病即止 王劍賓：“白術性味中和，燥而不烈，為用極廣，效力顯著，故為治濕所必用，但中病即止，不可多服，以濕混雜氣血之中，與生俱來，至死乃已。茍不過甚，尚無大害，迨其勢既張，病象已顯，然后治之，并不為遲，病去而止，即可相安。如欲斷絕根枝，用為常服，則氣血俱燥，必生他變，欲求卻病而反以促壽者，殊不乏人，皆由不明藥效之故也。”（《國藥詮證》） 8．論白術有燥濕之性，非純為補脾開胃之品 嚴潔：“脾本陰臟，固惡濕，又惡燥。太潤未免泥濘，太燥反成頑土。如不審其燥濕，動以白術為補脾開胃之品而妄用之，脾陰虛乏，津液益耗，且令中氣愈滯，胃口愈閉，肺金絕其元，腎水增其燥，陰受其害，不可勝數。若脾氣虛乏，或陰虛不能制濕者，用之乃為得當。”（《得配本草》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責任編輯：Doctor001) |
