《本草分經(jīng)》：苦，溫。療五臟水飲痰癖，治瘴瘧。毒性至緊，虛者忌之，醋煮用。根，療疥。 

【藥論】

  1．論芫花除痰行水泄?jié)瘢�但非虛證所宜 ①王好古：“胡洽治痰癖、飲癖，用芫花、甘遂、大戟，加以大黃、甘草，五物同煎，以相反主之，欲其大吐也。治之大略，水者，肺、腎、胃三經(jīng)所主，有五臟、六腑、十二經(jīng)之部分，上而頭，中而四肢，下而腰齊，外而皮毛，中而肌肉，內(nèi)而筋骨，脈有尺才之殊，浮沉之異，不可輕瀉，當(dāng)知病在何經(jīng)、何臟，誤用則害深，然大意泄?jié)瘛?rdquo;（《湯液本草》) ②李時(shí)珍：“張仲景治傷寒太陽(yáng)證，表不解，心下有水氣，干嘔發(fā)熱而咳，或喘或利者，小青龍湯主之；若表已解，有時(shí)頭痛出汗，不惡寒，心下有水氣，干嘔，痛引兩脅，或喘或咳者，十棗湯主之。蓋小青龍治未發(fā)散表邪，使水氣自毛竅而出，乃《內(nèi)經(jīng)》所謂開(kāi)鬼門(mén)法也；十棗湯驅(qū)逐里邪，使水氣自大小便而泄，乃《內(nèi)經(jīng)》所謂潔凈府，去陳莝法也。”“陳言《三因方》以十棗湯藥末，用棗肉和丸，以治水氣喘急浮腫之證，蓋善變通者也。楊士瀛《直指方》云，破癖須用芫花，行水后便養(yǎng)胃可也。”(《綱目》）③張石頑：“芫花，消痰飲水腫，故《本經(jīng)》治咳逆咽腫，疝瘕癰毒，皆是痰濕內(nèi)壅之象。逐水瀉濕，能直達(dá)水飲窠囊隱僻處，取效甚捷。”(《本經(jīng)逢原》) 

  2．論芫花與甘遂、大戟主治之異同 ①劉若金：“芫花所治，在《本經(jīng)》首言其主咳逆上氣，喉鳴喘，咽腫短氣，是其用在上焦以及中焦也。”“觀《本經(jīng)》于甘遂、大戟，俱云苦寒，而茲物獨(dú)言辛溫，唯其氣溫，故不獨(dú)去水氣，并治寒毒寒痰。”“(此味)與大戟仿佛以致其用，但苦寒辛溫，不惟上下區(qū)分，即恐決逐與開(kāi)散，似猶未可—視。”(《本草述》） ②黃宮繡：“芫花主治頗與大戟、甘遂(同)，皆能達(dá)水飲窠囊隱僻之處，然此味苦而辛，苦則內(nèi)泄，辛則外搜，故凡水飲痰癖，皮膚脹滿，喘急痛引胸脅，咳嗽，瘴瘧，里外水閉，危迫殆甚者，用此，毒性至緊，無(wú)不立應(yīng)。不似甘遂苦寒，止泄經(jīng)隧水濕，大戟苦寒，止泄臟腑水濕。蕘花與此氣味雖屬相同，而性較此多寒之有異耳。”（《本草求真》） 

  3．論芫花治熱證實(shí)證，其藥性當(dāng)寒 張山雷：“芫花氣味，《本經(jīng)》雖稱(chēng)辛溫，然所主諸病，皆濕熱痰水為虐。功用專(zhuān)在破泄積水，而非可以治脾腎虛寒之水腫，則辛雖能散，必非溫燥之藥，故《別錄》改作微溫。據(jù)吳普謂神農(nóng)、黃帝：有毒；扁鵲、岐伯：苦；李氏：大寒云云，似以李氏當(dāng)之之說(shuō)為允。《本經(jīng)》主咳逆上氣，喉鳴及喘而短氣，皆水飲停積上焦，氣壅逆行，閉塞不降之癥；咽腫亦熱毒實(shí)痰，窒滯清竅，此等苦泄攻通猛將，均為濕熱實(shí)閉，斬關(guān)奪門(mén)，沖鋒陷陣，一擊必中之利器，非為虛人設(shè)法可知。蠱毒乃南方濕熱毒蟲(chóng)，入人腸胃，非滌蕩直泄不治，故古人用藥，無(wú)一非猛烈急之物，鬼瘧，實(shí)即古之所謂瘴瘧，故治宜泄導(dǎo)熱毒，亦非其他諸瘧之所可混投者也。疝瘕亦指濕熱蘊(yùn)結(jié)之一癥，不可以概一切之疝氣瘕聚．癰腫，則固專(zhuān)指陽(yáng)發(fā)實(shí)熱之瘍患矣。《別錄》謂消痰水、水腫，及五種水氣之在五臟者，固皆以實(shí)證立論，仍是《本經(jīng)》之義。喜唾乃飲積胸中，水氣上溢，而口多涎沫耳。皮膚腰痛，亦指水氣泛濫之一癥。惟寒毒二字，當(dāng)有訛誤，此乃寒泄之藥，非具所主，豈淺者以《本經(jīng)》氣味有溫之一說(shuō)，而姑妄言之耶?總之，《名醫(yī)別錄》雖集成于貞白居士之手，然六朝以降，傳寫(xiě)屢經(jīng)，亦難保無(wú)妄人羼雜之句，是當(dāng)衡之以理，而必不可一味盲從者。肉毒是肉食之毒，食物得毒，固必泄之而毒始解。”(《本草正義》)