|
《本草求真》：［批］入肺清熱，降氣散寒。 馬兜鈴專入肺。辛苦性寒，體輕而虛，熟則四開象肺。因苦則能入肺降氣，因寒則能瀉熱除痰，因辛則于寒中滯散。故肺熱痰喘，聲音不清者，服此最宜。且其體輕則性上涌，故《纂要》治蛇蠱毒，一味濃煎，服之探吐，其毒即解。湯劑用之多作吐。至有云服馬兜鈴能補(bǔ)肺陰者，取其熱清氣降，而肺自安之意。錢氏用此，同阿膠、糯米補(bǔ)肺，其功原在糯米、阿膠耳，豈馬兜鈴之謂哉。又云可治腸風(fēng)痔瘺，以肺與大腸為表里，腸胃之熱，本于肺臟所移，肺清而腸之熱與之俱清耳。《日華本草》治痔瘺腫痛，以馬兜鈴于瓶中燒煙熏病處良。若肺寒喘嗽失音者切忌。 《得配本草》：苦、辛，寒。入手太陰經(jīng)氣分。止嗽降氣。嗽久肺氣熱，以此涼之，氣降而嗽止。 得甘草，治肺氣喘急。 燒煙，熏痔瘺蛪瘡。咽中如梅核，吐不出，咽不下，心下悶熱，煎服一兩即愈。名梅核痰。 肺挾虛寒者禁用。 《本經(jīng)疏證》：肺熱咳嗽，痰結(jié)喘促，厥由甚多，堪以馬兜鈴治者，將必有據(jù)。如劉潛江所述因于寒濕，久而痰滯，氣道迫隘，亦痰結(jié)喘促者，因人不知非所可用矣。即其所引楊氏云，虛勞少血，津液內(nèi)耗，心火自焚，遂使燥熱乘肺，咯唾膿血，上氣痰潮，嗽連續(xù)不已者，亦豈有必用是之理乎？予以謂其于春夏布蔓發(fā)葉，由于木火以達(dá)者，必繞樹而升；其于秋冬系鈴成實(shí)，由于金水以成者，必象金而降。則其所治之熱，為緣木而升之熱，其所治之痰，為附金而壅之痰，木者金所侮也。由木之熱，至能傷金，則所謂侮反受邪，侮而受邪，寡于畏也，木以無道侵凌所畏，亦必已外強(qiáng)中干，其氣升，其血亦必動(dòng)，于是肺受其熱，遂失職于治節(jié)，而壅結(jié)于痰涎，痰以火而膠粘，血緣痰而乖錯(cuò)，謂此為肺熱咳嗽，痰結(jié)喘促，然乎否乎？若血不乖錯(cuò)，何以下為血痔？痰不壅結(jié)，何以上為瘺瘡？觀其匪能自立，偏出高巔，如鐸如鈴率緣下向，下向者即他日上出之發(fā)縱，上出者，即后時(shí)下向之根柢，而苗春花夏，結(jié)實(shí)非晚，偏至霜降已后，葉已盡脫，鈴已四裂，累累駢懸，猶傲睨寒風(fēng)，浸淫霜雪而不附，此其苦寒為何如苦寒，亦可見其雖下向而用不在降泄，不在降泄，則痰結(jié)何由解，喘促何由平？殊不知痰之所以結(jié)因乎火，火緣木而升者因乎郁，郁極斯升之火，譬之荏弱者聲素難高，行素難無，一旦受侮彌深，情極激發(fā)，有不自知其聲之高行之遠(yuǎn)者，郁固由此而伸，結(jié)亦由此而解矣，故似此象形之物，先理其郁發(fā)之源，次解其浮越之火，而因火壅結(jié)之痰，自隨氣而化津液，因痰逼迫之喘促，自隨火而下歸，烏在其藉降泄而痰結(jié)得解，喘促得平，肺熱罷咳嗽遂不作耶？ 《本草分經(jīng)》：苦、辛，寒。清肺熱，降肺氣，兼清大腸經(jīng)熱，亦能行水。湯劑用之多吐。根，滌腫毒。 【藥論】 1．論馬兜鈴清肺降氣，不能補(bǔ)肺 李時(shí)珍：“馬兜鈴體輕而虛，熟則懸而四開，有肺之象，故能入肺。氣寒，味苦，微辛，寒能清肺熱，苦辛能降肺氣。錢乙補(bǔ)肺阿膠散用之，非取其補(bǔ)肺，乃取其清熱降氣也，邪去則肺安矣。其中所用阿膠、粳米，則正補(bǔ)肺之藥也。湯劑中用多亦作吐，故崔氏方用以吐盅。其不能補(bǔ)肺，又可推矣。”（《綱目》） 2．論馬兜鈴苦泄辛散之功 倪朱謨：“馬兜鈴清肺熱定喘嗽之藥也。究其味苦兼辛氣寒，性速而且輕揚(yáng)，苦善下泄，辛善橫散，寒善去熱，輕揚(yáng)而速，頗能開達(dá)。故《開寶》方主肺熱痰嗽不清，甚致喘脹而氣促者，屢獲奇功。此藥寒平和緩，不滑不燥，不烈不泄，厥狀類肺，故能入肺除熱，氣降熱除，痰嗽喘促自是平矣。”（《本草匯言》） 3．論馬兜鈴治血痔、水腫 ①繆希雍：“血痔瘺瘡，無非血熱。況痔病屬大腸，大腸與肺為表里，清臟熱則腑熱亦清矣，故亦主之。”（《本草經(jīng)疏》） ②吳儀洛：“《千金方》單服治水腫，以能瀉肺行水也。”（《本草從新》） 4．論馬兜鈴、紫菀治咳喘，所主不同 張山雷：“宣肺之藥，紫菀微溫，兜鈴微清，皆能疏通壅滯，止嗽化痰，似此二者，有—溫一情之分，宜辨寒嗽熱嗽、寒喘熱喘主治。究竟紫菀本非大溫，兜鈴亦非大寒，而能抉壅疏通，皆有捷效，洵乎同為肺金窒塞之良藥矣。”（《本草正義》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
