|
甚矣天門冬之根入湯，可以浣絹素令潔白也，夫質(zhì)本非白，浣之未必能白，質(zhì)本潔白，又烏容浣。蓋惟其質(zhì)本白，或不而糙，或被染而污，方賴浣以復(fù)其初，人之身白者，肺也，肌肉也，骨髓也，腸胃也，膀胱也，凡為火熱燥濕染而為病，咸可屬天門冬浣之。在肺則別錄所謂保定肺氣也，在肌肉及骨則本經(jīng)所謂暴風濕偏痹，別錄所謂養(yǎng)肌膚去寒熱也，在腸胃則本經(jīng)所謂殺三蟲去伏尸也，在膀胱則別錄所謂利小便也，在髓則本經(jīng)所謂強骨髓也，然數(shù)者之間出語各有深意。曰主曰殺曰去曰利，則除病之詞也，曰強曰保定曰養(yǎng)，則又不可與除病同觀。夫強云者，能增益而使之強盛；保定云者，僅能使之不耗；養(yǎng)云者，能滋育之，不能使之有為，蓋天門冬之為物，質(zhì)柔潤，性滋膩，惟與腎為最宜，故于其所主之髓最能效力，肺為驕臟，喜清潤而惡溫燥，則次之，顧能為之除病而已。以為補劑，宜斟酌之。 《本草新編》：天門冬，味苦而甘，性涼，沉也，陰也，陰中有陽，無毒。入肺、腎二經(jīng)。補虛癆，殺蟲，潤五臟，悅顏色。專消煩除熱，止嗽定咳尤善，止血消肺癰有神。但性涼，多服頗損胃。世人謂天門冬善消虛熱，吾以為此說不可不辨。天門冬止可瀉實火之人也，虛寒最忌，而虛熱亦宜忌之。蓋虛熱未有不胃虛者也。胃虛而又加損胃之藥，胃氣有不消亡者乎。胃傷而傳之脾，則脾亦受傷。脾胃兩傷，上不能受水谷，而下不能化糟粕矣，又何望其補哉。大約天冬，凡腎水虧而腎火炎上者，可權(quán)用之以解氛，腎大寒而腎水又弱者，斷不可久用之以滋陰也。 或謂天冬性潤，可以解火，即可以益水，先生謂不可久用者，以腎火之寒也，但腎火寒者，自不可用矣，腎水未竭，而腎火未寒者，亦可用之乎。此則愚所未言也。腎水未竭，而腎火又未寒，是平常無病之人也。似乎服天冬，可以無礙。然而補之藥勝于天冬者甚多，何必擇此性涼者，以日伐其火乎。夫人非水火不生活，且水非火不生，火非水不養(yǎng)。止補其水而瀉其火，初則火漸衰而水旺，久則火日去而水亡。此天冬所以止可暫以補水，而不可久以瀉火也。 或問天冬同地黃用之，可以烏須發(fā)，此久治之法以滋腎者，而吾子謂天冬止宜瀉實火之人，豈烏須發(fā)而亦可謂實火耶？夫須發(fā)之早白，雖由于腎水之不足，亦因于腎火之有余也。夫火之有余，既因于水之不足，則寒涼以補水，正寒涼以瀉火也。況天冬與地黃同用，則天冬之涼者不涼，腎得其滋補之益，而須發(fā)之焦枯，有不反黑者哉。然則天冬之烏須發(fā)，仍瀉實火，而非瀉虛火矣。 或問天門冬治癆瘵之病甚佳，而吾子謂止可暫服，豈治癆疾者，可一二劑愈乎？嗟乎。天門冬治癆瘵者，必脾健而大腸燥結(jié)、肺氣火炎者宜之。然亦止可少服，而不可多服也。夫寒涼之物，未有不損胃者也。脾健則胃氣亦健。大腸燥結(jié)，則肺氣亦必燥結(jié)。天冬涼肺而兼涼胃，宜其無惡，但久用天冬，胃涼則脾亦涼，肺涼則大腸亦涼，又勢所必至也，烏可不先事而預(yù)防哉。 或問濕熱不去，下流于腎，能使骨痿。腎欲堅，急食苦以堅之，天門冬、黃柏之類是也。是天門冬味苦氣寒，正入腎以除熱，可以治痿，而竟置不言，何也？此吾子知其一，不知其二也。夫治痿必治陽明。骨痿雖屬腎，而治法必兼治胃。天門冬大寒，不利胃氣，暫服可以治痿，久服必至損胃，胃損而腎又何益耶。況胃又腎之關(guān)門，關(guān)門無生氣之固，而欲腎宮堅牢，以壯骨生髓，必不得之數(shù)也。世人遵黃柏、知母之教，以損傷胃氣。鐸又何敢復(fù)揚天門冬治痿之說，以勸人再用寒涼乎。此所以寧缺，以志予過也。 或疑天冬瀉實火，不瀉虛火，虛火禁用，實火安在不可常用耶？夫火雖有虛、實之分，而瀉火之藥，止可暫用，而不可常用也。天門冬瀉實火，未嘗不佳，特怪世人久服耳。人非火不活，暫損其有余，使火不爍水已耳，烏可經(jīng)年累月服瀉火之藥哉。瀉之日久，未有實火而不變?yōu)樘摶鹫咭病４顺７當嘁私湟病?br /> 或疑天門冬性雖寒，以沙糖、蜜水煮透，全無苦味，則寒性盡失，不識有益陰虛火動之病乎？夫天門冬之退陰火，正取其味苦澀也。若將苦澀之味盡去，亦復(fù)何益。或慮其過寒，少去其苦澀，而加入細節(jié)甘草，同糖、蜜共制，庶以之治陰虛咳嗽，兩有所宜耳。 或問天門冬，古人有服而得仙，吾子貶其功用，謂多服必至損胃，然則古語荒唐乎？嗟乎！《神農(nóng)本草》服食多載長生，豈皆不可信乎？大約言長生者，言其能延生也，非即言不死也。天門冬，食之而能卻病，吾實信之，謂采服飛升，尚在闕疑。 《本草分經(jīng)》：甘、苦，大寒。入肺經(jīng)氣分。益水之上源而下通腎，清金降火，潤燥滋陰，消痰止血，殺蟲。去腎家濕熱，治喘嗽骨蒸。一切陰虛有火諸癥。 《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》：味甘微辛，性涼，津液濃厚滑潤。其色黃兼白，能入肺以清燥熱，故善利痰寧嗽；入胃以消實熱，故善生津止渴。津濃液滑之性，能通利二便、流通血脈、暢達經(jīng)絡(luò)，雖為滋陰之品，實兼能補益氣分。 《神農(nóng)本草經(jīng)》謂“天冬主暴風濕偏痹，強骨髓”二語，經(jīng)后世注解，其理終末透徹。愚嘗嚼服天門冬毫無渣滓，盡化津液，且覺兼有人參氣味，蓋有津濃液滑之中，原含有生生之氣，其氣挾其濃滑之津液以流行于周身，而痹之偏于半身者可除，周身之骨得其濡養(yǎng)而骨髓可健。且入藥者為天冬之根，乃天冬之在內(nèi)者也。其外生之蔓多有逆刺，若無逆刺者，其皮又必澀而戟手。天冬之物原外剛內(nèi)柔也，而以之作藥則為柔中含剛，是以痹遇其柔中之剛，則不期開而自開，骨得其柔中之剛，不惟健骨且能健髓也。至《名醫(yī)別錄》謂其“保定肺氣，益氣力，冷而能補”諸語，實亦有以見及此也。 【藥論】 1．論天門冬諸功能皆與滋陰潤燥相關(guān) ①劉若金：“天門冬，通腎而潤燥益精。先哲云：天冬冷而能補，蓋苦寒入腎者多矣。唯此質(zhì)潤而味厚，正謂腎忌燥而喜潤。又精不足者補之以味，是所云通腎氣強骨髓者止此也。抑保定肺氣者云何？天冬屬足少陰氣分藥，本腎中之陰氣以上至肺，故能保定肺中陰氣而后可攻其火也。經(jīng)曰：二陰至肺。是腎中陰氣原至于肺也。惟腎陰虛者，則不能至于肺而肺虛。天冬不止苦寒除熱，兼以潤膩益精，俾虛火不爍于陰中，而陰氣能極于上際，故肺氣賴以保定。此所謂主肺氣喘逆急促，止嗽消痰，療吐血并肺痿生癰吐膿是也。其所謂鎮(zhèn)心者何？蓋坎離本是同宮，腎陰足而心火寧，況有肺陰下降以入心，是所謂主心病嗌干，心痛，渴而欲飲者是也。所謂治痿蹶嗜臥者何？蓋腎氣能至于肺，肺氣即還能至于腎。凡痿蹶為病皆由肺熱葉焦，肺陰不能降，而氣不能至于地，不則何痿蹶嗜臥之有？此所謂療足下熱而痛，更益氣力，利小便者此也。至于潤五臟，補五勞七傷，總不外先哲所云潤營衛(wèi)枯竭，與麥冬、人參、五味、枸杞逐隊，的的能補虛勞。”（《本草述》）②張山雷：“天門冬肥厚多脂，《本經(jīng)》雖曰苦平，其實甚甘，氣薄味厚，純以柔潤養(yǎng)液為功。《本經(jīng)》主暴風，蓋指液枯內(nèi)動之風而言，滋潤益陰，則風陽自息，此即治風先治血之義。痹亦血不養(yǎng)筋之病，正與風燥相因而至，故治風亦能治痹，非以祛外來之風痹……《本經(jīng)》又曰強骨髓，則固益液滋陰之正旨，三蟲伏尸，即血枯液燥之勞瘵，甘寒清潤，原以滋燥澤枯，是以治之。《別錄》謂保定肺氣，則以肺熱葉焦、燥金受灼而言，甘寒潤燥，本是補肺正將。去寒熱，亦陰液耗之乍寒乍熱，非外感邪盛之寒熱可知。養(yǎng)肌膚，益氣力，皆陰液充足之義。利小便者，肺金肅降，而水道之上源自清，亦津液霶霈，而膀胱之氣化自旺，固非為濕熱互阻之水道不利言也。而結(jié)之以冷而能補一句，則可知天冬偏于寒冷，惟燥火熾盛，灼爍陰液者宜之，而陽氣式微者，即有不勝任之意。此《別錄》所以有大寒二字，而六朝以來諸家本草固無一非以治燥火之癥也。甄權(quán)謂治肺氣咳逆，喘息促急，則以肺金枯燥，氣促不舒而言，故宜此甘寒柔潤以滋養(yǎng)之，則氣逆可平，喘息可定，即《別錄》保定肺氣之意。張潔古亦謂治血熱侵肺，上氣喘促，皆為虛癥一邊著想，而濁痰窒塞之喘促咳逆，必非其治。王海藏謂治痿蹶嗜臥，足下熱而痛，是即肺熱成痿，陰虛多火之候。孫真人亦謂陽事不起，宜常服之，正以陰精消爍，廢而不用，故宜益陰以滋其燥。”（《本草正義》） (責任編輯：Doctor001) |
