|
2．論肉蓯蓉藥性平和，當(dāng)為平補(bǔ)之劑 ①倪朱謨：“此乃平補(bǔ)之劑，溫而不熱，補(bǔ)而不峻，暖而不燥，滑而不泄，故有從容之名。”（《本草匯言》） ②陳士鐸：“王好古曾云：服蓯蓉以治腎，必妨于心，何子未識(shí)也？曰；此好古不知蓯蓉而妄誡之也。凡補(bǔ)腎之藥，必上通于心，心得腎之精，而后無(wú)焦枯之怨，蓯蓉大補(bǔ)腎之精，即補(bǔ)心之氣也，又何妨之有？”（《本草新編》） ③黃宮繡：“肉蓯蓉，諸書既言峻補(bǔ)精血，又言力能興陽(yáng)助火，是明因其氣溫，力專滋陰，得此陽(yáng)隨陰附，而陽(yáng)自見興耳。惟其力能滋補(bǔ)，故凡癥瘕積塊，得此而堅(jiān)即消。惟其滋補(bǔ)而陽(yáng)得助，故凡遺精莖痛，寒熱時(shí)作，亦得因是而除。若謂火衰至極，用此甘潤(rùn)之品，同于桂、附，力能補(bǔ)陽(yáng)，其失遠(yuǎn)矣。況此既言補(bǔ)陰，而補(bǔ)陰又以蓯蓉為名，是明因其功力不驟，氣專潤(rùn)燥，是亦宜于便閉，而不宜于胃虛之人也。謂之滋陰則可，謂之補(bǔ)火正未必然。”（《本草求真》） ④張山雷：“肉蓯蓉，《本經(jīng)》主治，皆以藏陰言之，主勞傷補(bǔ)中，養(yǎng)五臟，強(qiáng)陰，皆補(bǔ)陰之功也。”“蓯蓉為極潤(rùn)之品，市肆皆以鹽漬，乃能久藏，古書皆稱其微溫，而今則為咸味久漬，溫性已化除凈絕，縱使漂洗極淡，而本性亦將消滅無(wú)余，故古人所稱補(bǔ)陰興陽(yáng)種種功效，俱極薄弱。”（《本草正義》） ⑤王劍賓：“肉蓯蓉性味甘溫而偏于瀉，能通腎經(jīng)氣血之阻。《本經(jīng)》言其補(bǔ)中者，系以瀉為補(bǔ)也。凡五勞七傷，未有不起于氣血阻滯者，肉蓯蓉能瀉氣血之滿足，而有通阻之效，故可以治之。”（《國(guó)藥詮證》） 3．論肉蓯蓉治遺泄、莖中熱痛 ①?gòu)埵B：“蓯蓉止泄精遺溺，除莖中熱痛，以其能下導(dǎo)虛火也。”（《本經(jīng)逢原》） ②趙其光：“精虛則或寒或熱，結(jié)于精道而痛，補(bǔ)精以會(huì)陰陽(yáng)，則虛火除，而著者去。”（《本草求原》） ③張山雷：“自宋以來(lái)，皆以蓯蓉主遺泄帶下，甚且以主血崩溺血，蓋以補(bǔ)陰助陽(yáng)，謂為有收攝固陰之效。要知滑利之品，通導(dǎo)有余，奚能固澀？《本經(jīng)》除陰中寒熱痛，正以補(bǔ)陰通陽(yáng)，通則不痛耳。乃后人引申其義，誤認(rèn)大補(bǔ)，反欲以通利治滑脫，謬矣。”“莖中寒熱痛，則腎臟虛空之病，蓯蓉厚重下降，直入腎家，溫而能潤(rùn)，無(wú)燥烈之害，能溫養(yǎng)精血而通陽(yáng)氣，故曰益精氣。”（《本草正義》） ④王劍賓：“莖中寒熱痛，腎有積濕也，濕滯為寒，濕化則熱，寒則阻滯而痛，熱則炎腫而痛。惟溫散寒濕，瀉去積滯，可以通阻而使不痛。寒濕既去，則五臟得養(yǎng)，精氣自充。其治婦人癥瘕，全為瀉氣血中阻滯之力。”（《國(guó)藥詮證》） 4．論肉蓯蓉治大便燥結(jié) ①黃元御：“凡糞粒堅(jiān)小，形如羊屎，此土濕木郁，下竅閉塞之故。谷滓在胃，不得順下，零星傳送，斷落不聯(lián)，歷陽(yáng)明大腸之燥，煉成顆粒，秘澀難通，總緣風(fēng)木枯槁，疏泄不行也。一服地黃、龜膠，及益土濕，中氣愈敗矣。肉蓯蓉滋木清風(fēng)，養(yǎng)血潤(rùn)燥，善滑大腸，而下結(jié)糞，其性從容不迫，未至滋濕敗脾，非諸潤(rùn)藥可也。”（《玉揪藥解》） ②張山雷：“咸能下降，滑能通腸，以主大便不爽，頗得捷效，且性本溫潤(rùn)，益陰通陽(yáng)，故通腑而不傷津液，尤其獨(dú)步耳。”（《本草正義》） 5．論肉蓯蓉治痢（利）機(jī)制 ①陳士鐸：“或疑，肉蓯蓉性滑，而動(dòng)大便，凡大腸滑者，可用乎，抑不可用乎？夫大腸滑者，多出于腎中之無(wú)火，肉蓯蓉興陽(yáng)，是補(bǔ)火之物也，補(bǔ)火而不獨(dú)不能堅(jiān)大腸乎，故驟用之而滑者，久用之而自澀也。”（《本草新編》） ②張山雷：“利，今本皆指作痢，是積滯不快之滯下，非泄瀉之自利。蓯蓉滑腸，痢為積滯，宜疏通而不宜固澀，滑以去其著，又能養(yǎng)五臟而不專于攻逐，則為久痢之中氣已虛，而積滯未盡者宜之，非通治暑濕熱滯之痢疾也。”（《本草正義》） 【錄自】 《青陽(yáng)客棧》 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
