|
6月10日，備受關(guān)注的《精神衛(wèi)生法（草案）》歷經(jīng)26年漫長孕育終艱難面世，國務(wù)院法制辦就草案向社會開展的首次意見征集昨日截止，社會各界通過不同方式參與討論,另有多家專業(yè)機構(gòu)遞交了修改建議書。 除了精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療制度，社會各界關(guān)注焦點還包括如何加大投入，建立和完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系、如何保護患者合法權(quán)益等問題。 在此期間，本報記者多方采訪精神衛(wèi)生障礙患者及其家屬、精神科醫(yī)生、法律界人士和草案起草人，聽取他們對上述焦點問題的看法。同時，我們選取華中地區(qū)一家精神病�？漆t(yī)院為樣本，調(diào)查解析我國精神衛(wèi)生領(lǐng)域現(xiàn)狀及存在的問題，探索解決之道。 編者 如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重，也是難點中的難點。 究竟什么樣的人應(yīng)該強制收治？誰有權(quán)力把人送進精神病院？有病沒病誰說了算？強制收治屬于醫(yī)學(xué)范疇還是司法范疇？相關(guān)各方暗戰(zhàn)猶酣。 在遞交給國務(wù)院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會觀察”和“衡平機構(gòu)”提出，作為強制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應(yīng)予刪除；中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會則認為，這個概念過于寬泛，應(yīng)予細化；來自中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會的專家則認為，草案確定的強制收治適用條件過窄，可能導(dǎo)致很多需要治療的患者得不到及時治療。 什么樣的患者應(yīng)該強制收治？ >>爭議1 草案明確規(guī)定非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件，即只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自愿住院醫(yī)療。 “擾亂公共秩序”容易被濫用 著名公益律師、深圳“衡平機構(gòu)”負責(zé)人、《中國精神病收治制度法律分析報告》主筆人黃雪濤表示，“擾亂公共秩序”內(nèi)容相當寬泛，《刑法》確定的“擾亂公共秩序罪”包含“妨害公務(wù)罪”“招搖撞騙罪”等28個罪名，《治安管理處罰法》確定的“擾亂公共秩序行為”則包含“破壞選舉”“追逐攔截他人”等20種行為。如果將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫(yī)療措施的使用條件，無疑存在被濫用的可能。 國際標準無“擾亂公共秩序” 中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會秘書長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長李軒表示，由于“擾亂公共秩序”詞義的開放性和模糊性，常常被濫用為限制公民人身自由和給予治安、刑事處罰的借口，如將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件，應(yīng)對這一概念予以細化。在有關(guān)精神障礙患者強制收治的國際標準中，并沒有“擾亂公共秩序”或“擾亂公共秩序的危險”這樣的條款。 采用“危險性標準”存在隱患 曾經(jīng)參與起草《精神衛(wèi)生法》的北京大學(xué)第六醫(yī)院副院長唐宏宇認為，草案對非自愿住院患者采用的完全是“危險性標準”，即只有當患者有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序的行為時，才能強制收治。其實精神病患者中有極端行為的并不多，我國現(xiàn)有1600多萬重性精神病患者，只有10%左右有“危險行為”，大部分是胡言亂語、不吃不喝、裸露、妄想等。現(xiàn)在的規(guī)定有可能導(dǎo)致這些實際上需要治療的患者得不到及時治療。 誰有權(quán)力把人送進精神病院？ >>爭議2 草案規(guī)定，疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的，其監(jiān)護人、近親屬應(yīng)當將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。 監(jiān)護人權(quán)力過大易出現(xiàn)惡果 黃雪濤認為，草案對非自愿住院醫(yī)療制度設(shè)計了監(jiān)護人主導(dǎo)的原則，導(dǎo)致監(jiān)護人權(quán)力過大。一旦進入收治程序，送治的近親屬就自動被視為監(jiān)護人行使監(jiān)護權(quán)。 這種親權(quán)對成年公民自決權(quán)的侵犯，不僅在法理上存在嚴重漏洞，現(xiàn)實中也出現(xiàn)惡劣的社會后果。“深圳鄒宜均案”“廣州何錦榮案”“南通朱金紅案”和“福建陳國明案”都因家庭財產(chǎn)糾紛，當事人被近親屬以綁架方式送往精神病院。黃雪濤建議，非自愿住院治療的患者，有權(quán)委托監(jiān)護人以外的代理人，行使訴訟及異議權(quán)利。 醫(yī)生有時候無法認定監(jiān)護人 唐宏宇表示，雖然監(jiān)護人在民法中的定義已經(jīng)非常明確，但在操作上確實存在一些問題，這也是此次草案中的難點。“患者被送過來，我們作為醫(yī)生，有時無法確認送他來的就是監(jiān)護人。”唐宏宇說，民法通則規(guī)定精神病人的監(jiān)護人包括配偶、父母、成年子女及其他近親屬，但如果配偶、父母和成年子女之間存在意見分歧，法律沒有提供必要的解決手段。一旦爭議出現(xiàn)，就需要醫(yī)生做出選擇，這存在一定困難。 強制收治歸屬醫(yī)療還是司法？ >>爭議3 目前，我國立法將精神障礙患者的診治歸于醫(yī)學(xué)范疇，沒有把它歸于社會或是司法范疇，這與歐美一些國家的法律有區(qū)別。對于這一點，各方爭議非常大。 強制收治應(yīng)當獲得法院準許 黃雪濤認為，草案規(guī)定精神障礙患者的民事行為能力由精神科醫(yī)生診斷確定，且在確定患者“不能辨認或者不能控制自己行為”的民事行為能力、設(shè)定監(jiān)護人的環(huán)節(jié)上，采取去司法程序化的制度設(shè)計，“由醫(yī)生肩負社會倫理判斷和司法判斷，這是一個結(jié)構(gòu)性錯誤。”黃雪濤說，這在事實上形成了由醫(yī)生替代法官宣告自然人的行為能力限制。 黃雪濤建議建立異議審查機制，即住院患者就非自愿住院治療問題，可委托代表人向第三方機構(gòu)獲得司法授權(quán)。醫(yī)院對患者實行非自愿住院治療，應(yīng)當在非自愿住院后一定時間內(nèi)向法院提出申請，由法院作出是否準許的決定。精神科醫(yī)生可以作為專家證人參加庭審。 衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專家委員會委員邱仁宗認為，草案能否從根本上保護精神障礙患者權(quán)利并杜絕收治過程中的權(quán)力濫用值得思考，精神科醫(yī)生只能提供專業(yè)的診斷和建議，至于當事人是不是應(yīng)該被強制收治，應(yīng)該有相應(yīng)的法律進行程序上的規(guī)定。 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
