配馬藺，治喉痹口噤；配蒺藜，治皮痹不仁。

  胃虛，服之恐致痰疾。血虛頭痛，二者禁用。

  《本草經解》：氣味苦微寒無毒，主治筋骨間寒熱濕痹拘攣，明目堅齒，利九竅，去白蟲。

  葉天士曰：蔓荊子氣微寒，秉天冬寒之水氣，入足少陰腎經、足太陽寒水膀胱經；味苦無毒，得地南方之火味，入手少陰心經。氣味俱降，陰也。

  太陽寒水，主筋所生之病，而骨者腎之合也，蔓荊寒可清熱，苦可燥濕，濕熱攘，則寒熱退而拘攣愈矣。

  氣寒壯水，味苦清火，火清則目明，水壯則齒堅，齒乃腎之余也。

  九竅者，耳目鼻各二，口大小便各一也，味苦清火，所以九竅皆利也。

  白蟲濕熱所化，苦寒入膀胱以瀉濕熱，所以去白蟲也。

  《本經疏證》：筋骨間寒熱而為濕痹拘攣，其邪定聚于關節。去關節間寒熱與濕，一當使行，一當使散，蔓荊實蓋均有焉。柔條似蔓，就舊發新，生必對節，似經脈之周行無間，遇節不停，所謂行也；開花成簇，瓣淺紅芷黃白萼青，似關節之流行屈伸泄澤筋骨，所謂散也；兩者之所以然，尤在味苦而氣微寒，苦主發，寒主泄耳。目者，精神之簇于一處者也；齒者，形質之簇于一處者也。精神混以邪氣則昏暗，形質混以邪氣則動搖。行其邪，散其邪，精神形質遂復其常。故在目曰明，在齒曰堅，目與齒即九竅之三，既利其三，遂推夫馀，再合以別錄之風頭痛腦鳴，而利九竅之故并可識矣。雖然，盡蔓荊實所治之證，皆病形不病氣，舉蔓荊實之性情功用，皆在血不在氣，而別錄夸之曰益氣，其義何居？劉潛江曰，至陰虛則天氣絕，蔓荊實成于涼降，故能涼諸經之血，以湊夫陽之所在，使陽得陰以化而陽道行，所謂以陰達陽，由陽徹陰者也。是故氣之虛者欲補，而此能清其氣以達之；氣之戾者欲散，而此能清其氣以化之。既于氣有造，謂為益氣可也，試核之頭痛則腦鳴，目暗則泣出，非津不凝于氣耶？津得凝于氣，氣自健于行，不可云與氣無涉也。

  《本草新編》：蔓荊子，味苦、辛、甘，氣溫、微寒，陽中之陰，無毒。入太陽經。主筋骨寒熱，濕痹拘攣，本經頭痛，頭沉昏悶，利關節，長發，通九竅，去蟲，散風淫，明目，耳鳴乃止，齒動尤堅。此物散而不補，何能輕身耐老。胃虛因不可用，氣血弱衰者，尤不可頻用也。

  或問蔓荊子，止頭痛圣藥，凡有風邪在頭面者，俱可用，而吾子又以為不可頻用，謂其攻而不補也。但藥取其去病，能去病，又何慮用之頻與不頻哉。不知蔓荊子體輕而浮，雖散氣不至于太甚，似乎有邪者，俱可用之。然而虛弱者少有所損，則氣怯神虛，而不勝其狼狽矣。予言不可頻用者，為虛者言之也。若形氣實，邪塞于上焦，又安在所禁之內哉。

  蔓荊子佐補藥中，以治頭痛尤效，因其體輕力薄，藉之易于上升也。倘單恃一味，欲取勝于頃刻，則不能也。

  或問蔓荊子入太陽經，能散風邪，何仲景張公不用之以表太陽之風邪，得毋非太陽之藥乎？不知蔓荊子入太陽之營衛，不能如桂枝單散衛而不散營，麻黃單散營而不散衛，各有專功。傷寒初入之時，邪未深入，在衛不可引入營，在營不可仍散衛。蔓荊子營衛齊散，所以不宜矣。

  《本草分經》：苦、辛，平。升散。搜風，通利九竅，治頭面風虛之癥。

  《本草思辨錄》：蔓荊實，《別錄》主風頭痛腦鳴，用者往往鮮效。蓋人知蔓荊為辛寒之藥，而不知其苦溫乃過于辛寒也。《本經》味苦微寒，微字本有斟酌；《別錄》補出辛平溫，則全體具見。便當于此切究其義。巢氏《病源》云：頭面風者，是體虛陽經脈為風所乘也。諸陽經脈上走于頭面，運動勞役，陽氣發泄，腠理開而受風，謂之首風。夫曰體虛，曰陽氣發泄，明系陽虛之受風，非內熱之搏風。陽虛之證，其標在上，其本在下，然或宜治標，或宜治本，因雖一而證則殊。宜治本者，陽氣弱而不振，根柢將摧；宜治標者，陽氣弛而偶傾，輕翳竊據。治本雖天雄可與，治標則蔓荊適宜。試思頭痛非陽虛有風，何至腦鳴？風為陽，陽虛腦鳴為陰。蔓荊生于水濱，實色黑斑，宜其入腎。然氣味辛寒而兼苦溫，又得太陽本寒標熱之氣化，用能由陰達陽，以陽化陰。其體輕虛上行，雖《本經》所謂筋骨間寒熱濕痹拘攣者，亦能化濕以通痹；而搜逐之任，性終不耐，故古方用之者少。惟風頭痛腦鳴，則確有專長。其不效者，人自不察耳。愚又思蔓荊知己之少，不自今始也。徐之才謂散陽明風熱，竟視與薄荷牛蒡無二。張潔古謂陽中之陰，實則陰中之陽；謂涼諸經之血，實則氣藥非血藥。其尚有知者，則李瀕湖之主頭面風虛，張石頑之血虛有火禁用，而其所以然仍未之闡發也。藥物之難明甚矣哉！ 

【藥論】

  1．論蔓荊子疏散之功 ①李時珍：“蔓荊子實，氣清味辛，體輕而浮，上行而散。故所主者，皆頭面風虛之證。(《綱目》) ②繆希雍：“蔓荊實，主筋骨間寒熱，濕痹拘孿，風頭痛、腦鳴、目淚出者，蓋以六淫之邪，風則傷筋，寒則傷骨，而為寒熱，甚則或成濕痹，或為拘攣；又足太陽之脈，夾脊循項而絡于腦，目為厥陰開竅之位，邪傷二經，則頭痛、腦鳴、目淚出。此藥味辛氣溫，入二臟而散風寒濕之邪，則諸證悉除矣。邪去則九竅自通，痹散則光澤脂致。其主堅齒者，齒雖屬腎，而床屬陽明，陽明客風熱則上攻，牙齒為動搖腫痛，散陽明之風熱，則齒自堅矣。”(《本草經琉》) ③倪朱謨：“蔓荊子，主頭面諸風疾之藥也。前古主通利九竅，活利關節，明目堅齒，祛除風寒、風熱之邪。其辛溫輕散，浮而上行，故所主頭面虛風諸證。推其通九竅，利關節而言，故后世治濕痹拘攣，寒瘡腳氣，入湯散中，屢用奏效，又不拘于頭面上部也。”(《本草匯言》) ④賈所學：“蔓荊子，能疏風、涼血、利竅，凡太陽頭痛，及偏頭風、腦鳴、目淚，目昏，皆血熱風淫所致，以此涼之，取其氣薄主升，佐神效黃芪湯疏消障翳，使目復光，為肝經勝藥。”(《藥品化義》)

  2．論蔓荊子涼降之功 ①蘇廷琬：“蔓荊子，所主皆頭面風虛之證，用者類以為辛溫能升散已耳。孰知有妙于涼降，以成其溫升，使陽得陰以化。而奏涼血清氣之功，不概同于諸風劑論也。”(《藥義明辨》) ②張山雷：“凡草木之子，多堅實沉重，性皆下行。蔓荊之實，雖不甚重，然其性必陣。《本經》謂主治筋骨間寒熱，濕痹拘攣，明目，堅齒，利九竅，固皆清泄降火之功用。《別錄》雖加以辛字，而主治風頭痛、腦鳴、目淚出，仍是內風升騰之病，用以清降，斷非疏散外風之品。《日華子》謂治赤目；張潔古謂治頭沉昏悶，止目睛內痛；王海藏謂搜肝風，皆是熄風降火，其義甚明。獨甄權謂治賊風；潔古又謂治太陽頭痛，散風邪，則誤作疏散之藥，絕非《本經》、《別錄》真旨。蓋內風、外風，治法含渾，久為漢、魏以來通病，甄權等此說，實屬誤認，奈何瀕湖《綱目》亦謂其氣清味辛，體輕而浮，上行而散，競以甄權等之誤說，反加附會而為之證實，適以疑誤后子。而近三百年，更無人能知蔓荊子之真實功用矣。然瀕湖亦謂其所主者皆頭面風虛之證，則試問風而屬虛，豈有再用浮散主治之理？”《千金方》以一味蔓荊子為末，浸酒服，治頭風作痛，亦是內風，非祛散外風之法。其用酒者，乃借酒力引之上行，使藥力達于頭腦之意。”(《本草正義》) (責任編輯：Doctor001)